• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А43-28420/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей:

от истца: Цыганова И.Г. по доверенности от 29.09.2009 № 24

от ответчика: Сафиулова С.В. по доверенности от 17.01.2011 № 7/23

по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск Нижегородской области, ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области, ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345,

о взыскании 43030 рублей 78 копеек

сущность спора:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее – ОАО «Нижегородские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска о взыскании 42 672 рублей 51 копейки задолженности за тепловую энергию, отпущенную с января по май 2010 года, 358 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2010 по 30.11.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине и 225 рублей судебных издержек.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на арендаторов помещений, в которые подавалась тепловая энергия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Предметом иска ОАО «Нижегородские коммунальные системы» (энергоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом 42 672 рублей 51 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную с января по май 2010 года в помещения, расположенные по адресу: г. Дзержинск, улица Гастелло, дома 11/25, а также 358 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2010 по 30.11.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что тепловая энергия подавалась через тепловые сети, принадлежащие истцу на основании договора аренды имущества от 21.06.2007 № 1196/к.

Договор на подачу тепловой энергии между спорящими сторонами в спорный период не заключался.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Стороны не оспорили, что здание, расположенное по адресу: г. Дзержинск, улица Гастелло, дома 11/25, находится в муниципальной собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обладает возможностью сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду.

Пользование Комитетом по управлению муниципальным имуществом услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения следует квалифицировать как договорные.

Истец определил стоимость отпущенной энергии, исходя из тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 30.11.2009 № 46/9. Ввиду отсутствия приборов учета количество поставленной тепловой энергии рассчитано истцом по формуле, предусмотренной Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

Документов, свидетельствующих об иных объеме и стоимости потребленной энергии, а также контррасчет ответчик не представил.

В период с января по май 2010 года истец передал на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 42672 рубля 51 копейка.

Доказательств оплаты полученной теплоэнергии ответчик не представил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Аргументы ответчика о том, что обязанность по оплате должна возлагаться на арендаторов помещений в спорном здании, не принимаются во внимание.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил договоры аренды на спорные помещения, а также доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений арендаторов с энергоснабжающей организацией и проведения арендаторами расчетов за потребленную энергию. Поэтому ответчик обязан самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае ответчик не лишен возможности урегулировать свои взаимоотношения по оплате коммунальных расходов с арендаторами в самостоятельном порядке.

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 358 рублей 27 копеек за период с 23.10.2010 по 30.11.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых (на момент принятия решения), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 225 рублей, составляющих расходы за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (квитанция от 29.10.2010 № 105). Обязанность истца представлять такую выписку в суд предусмотрена статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких условиях судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области, 42672 рубля 51 копейку долга, 358 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2010 по 30.11.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых, 225 рублей судебных издержек и 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28420/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте