• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года  Дело N А43-28423/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-875), при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице заместителя управляющего Сормовского отделения № 6652, г.Н.Новгород

к ответчику: «ЗКПД-4 –Депозит» общество с ограниченной ответственностью г.Н.Новгород (ОГРН 1025204411715, ИНН 5263035556)

о взыскании 56300190 руб. 61 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Вискова Е.В. (доверенность от 08.11.2010)

от ответчика: Глазов О.Ю. (доверенность от 19.01.2011г); после перерыва – не явился

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Сормовского отделения № 6652, г.Н.Новгород с иском к «ЗКПД-4 –Депозит» общество с ограниченной ответственностью, г.Н.Новгород о взыскании 56300190 руб. 61 коп. задолженности по договору уступки прав (требований) № 11 от 10.09.2009г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 02.03.2011г. заявил ходатайство о предоставлении времени для проведения сверки расчетов, указывая о наличии платежей по договору, не указанных в иске, а также в целях возможного мирного урегулирования спора.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, с учетом согласия истца, в судебном заседании 02.03.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.03.2011 до 16 час. 00 мин.

В указанное время заседание было продолжено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседания после объявленного перерыва не обеспечил, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на рассмотрении спора по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 14.03.2011г.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Цедентом) и «ЗКПД-4 Депозит» общество с ограниченной ответственностью (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 11 (л.д. 13), согласно которому цедент передает цессионарию свое право требования задолженности к ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат», возникшей на основании:

- договора об открытии невозобновляемой № 3059 от 26.06.2007 и дополнительных соглашений к нему,

- договора ипотеки от 26.06.2007 и дополнительных соглашений к нему,

Договор уступки № 11 от 10.09.2009г. действует с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2009, № 2 от 05.02.2010г., № 3 от 01.03.2010г.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется перечислить на счет цедента денежную сумму в размере 64163505 руб. 68 коп. в срок до 20.10.2011г., согласно установленного графика.

В пункте 2.2. договора, стороны установили, что в случае если 20.01.2010г. (включительно) не будет осуществлено погашение в соответствии с установленным графиком, цессионарий обязуется перечислить на счет цедента денежную сумму в размере 69370190 руб. 61 коп.

Согласно п. 3.3. договора уступки, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2010г., стороны предусмотрели право цессионария на досрочное погашение всей суммы задолженности по договору в случаях:

- невыполнения цессионарием графика платежей, установленного п.2.1., 2.2. договора, а также сроков предоставления надлежаще оформленного обеспечения согласно п. 2.10, 2.11 договора,

- инициирования банкротства в отношении цессионария,

- если цессионарию предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору или на совокупную сумму более 3000000 руб.

Исполняя обязательства по договору «ЗКПД-4 Депозит» ООО перечислило Банку денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 000347 от 21.09.2009, № 000361 от 26.10.2009, № 000011 от 18.01.2010, № 000197 от 26.05.2010г., а также передало в собственность банка земельный участок в качестве отступного на сумму 11970000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 3.2562 от 29.09.2010г.

Между тем, из представленных платежных документов видно, что погашение долга по договору уступки производилось с нарушениями установленного сторонами графика по срокам и сумме платежей.

19.11.2010г. Банк, в порядке п. 3.3. договора, направил в адрес общества претензию с требованием о досрочном погашении срочной задолженности, в том числе по договору уступки № 11 от 10.09.2009 в общей сумме 56300 190 руб. 61 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования Банка оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд проверил договор уступки № 11 от 10.09.2009г. на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения суммы долга в размере 13 070 000 руб., задолженность по договору № 11 от 10.09.2009г., исходя из цены договора, установленной в п.2.2. договора, равной 69370 190 руб. 61 коп., составляет 56300 190 руб. 61 коп.

Ответчик расчет задолженности в судебном порядке не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 56300 190 руб. 61 коп.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 200 000 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с «ЗКПД-4 –Депозит» общество с ограниченной ответственностью г.Н.Новгород (ОГРН 1025204411715, ИНН 5263035556) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 56300 190 руб. 61 коп. долга и 200000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28423/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте