АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 года Дело N А43-28428/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МКРЗ», г Муром
к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Заречная лесоторговая база», г. Нижний Новгород и закрытому акционерному обществу «Строительная ярмарка», г. Нижний Новгород
о взыскании 250 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Ворошиловой Е.Е.- представителя (доверенность от 01.10.2010);
от ответчиков: представители не явились (ответчики надлежащим образом извещены).
Установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МКРЗ», г. Муром обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заречная лесоторговая база», г. Нижний Новгород и закрытому акционерному обществу «Строительная ярмарка», г. Нижний Новгород о солидарном взыскании 250 000 рублей 00 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №24/2д от 01.01.2008.
Предварительное судебное заседание было назначено на 17.01.2011.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 09.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «МКРЗ» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Стройматериалы» (покупатель) был заключен договор поставки №24/2д, согласно условиям которого, поставщик обязался в течение 2008 года поставить покупателю товар (рубероиды всех марок, стеклоизолы всех марок, бикросты всех марок), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Оплата товара по указанному договору производится покупателем с отсрочкой платежа в 30 дней.
В рамках договора поставки №24/2д от 01.01.2008 истец по товарным накладным № ТДМ000006799 от 01.11.2008 и №ТДМ000006870 от 07.11.2008 отгрузил в адрес открытого акционерного общества «Стройматериалы» товар на общую сумму 342 921 рубль 60 копеек.
Покупатель свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, поэтому задолженность его перед продавцом составила 250 000 рублей 00 копеек, которую открытое акционерное общество «Стройматериалы» фактически признало, подписав с истцом, представленный в материалы дела, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 28.02.2009, однако оплаты не произвело.
В последствие, 15.03.2010, истцом было получено уведомление, в котором должник уведомил его, что внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации открытого акционерного общества «Стройматериалы» в форме разделения и создании путем реорганизации закрытого акционерного общества «Заречная лесоторговая база» и закрытого акционерного общества «Строительная ярмарка», о чем 01.06.2010 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу того, что заложенность по договору поставки №24/2д от 01.01.2008 в сумме 250 000 рублей 00 копеек ОАО «Стройматериалы» не оплатило, заявитель обратился с настоящим иском о солидарном взыскании долга с его правопреемников.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не был представлен суду разделительный баланс ОАО «Стройматериалы» с расшифровкой переданных правопреемникам активов и пассивов, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, к какому из ответчиков перешли обязательства по рассматриваемому договору поставки.
Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, в том числе доказательства уплаты долга, однако ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, вновь возникшие юридические лица - закрытое акционерное общество «Заречная лесоторговая база» и закрытое акционерное общество «Строительная ярмарка» несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица - открытого акционерного общества «Стройматериалы» перед его кредитором обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «МКРЗ», г Муром, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Заречная лесоторговая база», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105258002519) и закрытого акционерного общества «Строительная ярмарка», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105258002520) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МКРЗ», г Муром (ИНН 3334008050) 250 000 рублей 00 копеек долга, а также 8 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
