АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2011 года Дело N А43-28430/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо», г.Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г.Н.Новгород
о взыскании 194 335 руб. 10 коп.
при участии представителей сторон в судебном заседании:
от истца: Барышева М.В. – представитель по доверенности от 25.05.2010г.
от ответчика: не явился (извещен)
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо», г.Н.Новгород с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г.Н.Новгород о взыскании 194 335 руб. 10 коп., в том числе 162 335 руб. 10 коп. основного долга и 32 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа.
Требования истца основаны на статьях 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 782/09 от 13.07.2009.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы долга и просит суд взыскать с ответчика 27 335 руб. 10 коп. задолженности.
По ходатайству истца с целью уточнения требований в части взыскания пени, в судебном заседании 02.02.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.02.2011 до 13 час. 00 мин.
После перерыва, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени, и просит взыскать с ответчика пени за период с 17.06.2010 по 28.11.2010г. в сумме 26 785 руб. 29 коп.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Определением суда от 27.12.2010 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.
Резолютивная часть объявлена 04.02.2011г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.02.2011г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки № 782/09 от 13.07.2009 (л.д.9-11), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать (поставить) в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар), заявленные в наличии у поставщика в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в договоре.
По условиям договора (п.4.1.), цена поставляемый товар и общая стоимость товара каждой партии указываются в товарно-транспортных накладных и счете-фактуре на такую партию.
В соответствии с установленным договором порядком расчетов (п.4.2.), оплата товара должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с момента получения такой партии по ТТН.
Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора поставки), поставщик в период с 20.01.2010г. по 27.05.2010г. по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил покупателю продукцию на сумму 813 488 руб. 10 коп.
Факт передачи товара поставщиком и получения его покупателем подтверждается упомянутыми накладными, содержащими подписи лиц, принимавших товар в соответствии с выданными на их имя доверенностями, скрепленные печатью общества.
Покупатель товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.
С учетом частичной оплаты товара на сумму 786 153 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность составила 27 335 руб. 10 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.
Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, иск в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 27 335 руб. 10 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 26 785 руб. 29 коп. за период с 17.06.2010г. по 28.11.2010г., исходя из ставки 0,1%, предусмотренной договором.
Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде штрафа, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.
Ответчик расчет не оспорил, доказательств их уплаты не представил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 26 785 руб. 29 коп. за предъявленный период правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 27 335 руб. 10 коп. основного долга и 26 785 руб. 29 коп. пени, что в общей сумме составляет 54 120 руб. 39 коп.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 164 руб. 82 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 665 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г.Н.Новгород (ИНН 5260131050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо», г.Н.Новгород (ИНН 5262237824) 54 120 руб. 39 коп., в том числе 27 335 руб. 10 коп. основного долга и 26 785 руб. 29 коп. пени, а также 2 164 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо», г.Н.Новгород (ИНН 5262237824) из федерального бюджета РФ 4 665 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5459 от 29.11.2010г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
