• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года  Дело N А43-28433/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-2001» г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СТРОМСОЮЗ» г. Нижний Новгород

о взыскании 1.092.479руб.00коп.

при участии:

истца: не явился – заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя;

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ: ООО «СТК-2001» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «Фирма «СТРОМСОЮЗ» г. Нижний Новгород о взыскании 1.092.479руб.00коп., составляющих: 937.750руб.00коп. – задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки № 71К-08 от 18.06.2008, 154.729руб.00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание арбитражного суда не явился.

Предварительное судебное заседание было назначено на 02.02.2011. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 30.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из документов, представленных в дело, видно, что 18.06.2008 между сторонами заключен договор поставки № 71К-08, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в договоре и спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а последний принять его и оплатить (л.д. 14-15).

Данный договор подписан сторонами без составления протокола разногласий и каких-либо иных дополнительных соглашений.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели оплату по договору в форме безналичного расчета. Предоплата производится равномерными частями согласно месячной заявке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, по дополнительному согласованию возможна отсрочка платежа до 14 банковских дней, окончательный расчет продукции производится по факту ежемесячной отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, истец по товарным накладным №№ 000795 от 30.06.2008, 000927 от 31.07.2008, 001039 от 31.08.2008, 001134 от 30.09.2008, 001302 от 30.10.2008, представленным в материалы дела, поставил ответчику продукцию всего на общую сумму 1.237.750руб.00коп. (л.д.1-29).

Факт получения продукции подтверждается подписью полномочного представителя ответчика, действующего на основании доверенностей, в товарных накладных.

Ответчик же свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив изделия на общую сумму 300.000руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями № 000548 от 05.09.2008, 000356 от 28.07.2008, представленным в материалы дела (л.д. 30-31).

Таким образом, задолженность последнего перед поставщиком составила 937.750руб.00коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме 937.750руб.00коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 01.11.2008 по 02.12.2010 в сумме 154.729руб.00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТРОМСОЮЗ» г. Нижний Новгород (ИНН 5261019911 ОГРН 1025203576177) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-2001» г. Нижний Новгород (ИНН 5262088629 ОГРН 1025203761780) 937.750руб.00коп. долга, 154.729руб.00коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 23.924руб.79коп. госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК-2001» г. Нижний Новгород из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1.315руб.21коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №770 от 07.09.2010.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28433/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте