• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года  Дело N А43-28438/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-689)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Харитонова Владимира Николаевича, с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, (далее – заявитель) о признании недействительным решения от 10.11.2010, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области (далее – ответчик, инспекция), об отказе внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о крестьянском (фермерском) хозяйстве «Маяк» (далее – КФХ «Маяк») (главе к/х «Маяк»), а также об обязании инспекции внести в ЕГРИП запись о КФХ «Маяк» (главе к/х «Маяк»), зарегистрированном до 01.01.2004.

В судебном заседании 13.04.2011 судом объявлялся перерыв до 20.04.2011, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей участников процесса.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном разбирательстве пояснили, что считают заявленные требования не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 01.11.2010 Харитонов В.Н. обратился в инспекцию как к регистрирующему органу с заявлением о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, форма № Р27003.

10.11.2010 инспекцией по названному заявлению Харитонова В.Н. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 8, далее – оспариваемое решение).

В качестве причины отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении указано, что в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) за № А43-9674/05-24-226 от 10.12.2009.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Харитонов В.Н. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть такие решения органов местного самоуправления, которые влекут в качестве последствий их принятия нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 установлено, что территориальные органы Федеральной налоговой службы осуществляют постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения вновь созданного юридического лица, месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на основании сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VII.1 и VIII ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ о государственной регистрации) соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 22.1 этого закона не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 ФЗ о государственной регистрации, в частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и иное. Других оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации, кроме перечисленных в названном пункте статьи 23 ФЗ о государственной регистрации, этим законом не предусмотрено.

В силу статьи 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (статья 3 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). При этом фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 этого же закона).

В соответствии со статей 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда. Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке (статья 21 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 23 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Харитонова В.Н. решением Исполнительного комитета Выксунского городского совета народных депутатов от 26.11.1991 № 636 (л.д. 10) зарегистрировано КФХ «Маяк». За КФХ «Маяк» сохранено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2,75 га в составе приусадебного надела и сенокосных угодий. В качестве главы КФХ «Маяк» указан Харитонов В.Н. Впоследствии 27.01.1999 КФХ «Маяк» было выдано свидетельство № 4 (л.д. 18), согласно которому это хозяйство зарегистрировано в Выксунской районной администрации и ее глава Харитонов В.Н. является предпринимателем без образования юридического лица. В этом же свидетельстве перечислены виды деятельности КФХ «Маяк» - откорм крупного рогатого скота и другая сельскохозяйственная деятельность.

14.08.1995 Харитонов В.Н. был зарегистрирован администрацией г. Выкса Нижегородской области в качестве предпринимателя без образования юридического лица с видами деятельности: торговая деятельность в местах, разрешенных администрацией города, организация общественного питания (л.д. 19). Основанием к регистрации явилось личное заявление Харитонова В.Н. от 11.08.1995 (л.д. 38). После этого, 17.03.2004 инспекцией в ЕГРИП была внесена запись о Харитонове В.Н. как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, а именно: зарегистрирован администрацией Выксунского района Нижегородской области 14.08.1995, о чем было выдано свидетельство 52 № 002753250 (л.д. 20).

Определением от 27.04.2005, вынесенным Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-9674/2005-24-226, в связи с заявлением индивидуального предпринимателя Харитонова В.Н. в отношении него было введено наблюдение. Решением от 04.10.2005 индивидуальный предприниматель Харитонов В.Н. был признан несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2009 (л.д. 9) конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Харитонова В.Н. (ИНН 524700028830) было завершено.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Харитонова В.Н. банкротом, в статье 214 устанавливал, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (статья 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В свою очередь, в статье 217 этого же закона закреплено, что основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 218).

В статье 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В качестве последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом пункт 1 статьи 223 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Из перечисленных фактических обстоятельств и правоположений следует, что Харитонов В.Н., являясь главой КФХ «Маяк», 14.08.1995 в отдельном порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо запретов главе крестьянского (фермерского) хозяйства иметь отдельный статус индивидуального предпринимателя и вести собственную финансово-хозяйственную деятельность законодательством Российской Федерации не установлено.

Процедура банкротства была возбуждена в отношении индивидуального предпринимателя Харитонова В.Н. и банкротом был признан Харитонов В.Н. как индивидуальный предприниматель. Каких-либо сведений о том, что банкротом было признано непосредственно КФХ «Маяк» и (или) Харитонов В.Н. как его глава, суду не представлено.

Отдельным подтверждением того факта, что КФХ «Маяк» не признавалось банкротом служит то, что индивидуальный предприниматель Харитонов В.Н. и КФХ «Маяк» имели отдельную идентификацию по общероссийским классификаторам (см. письма л.д. 22, 23), имели различные банковские счета (см. письмо л.д. 24), а, кроме того, КФХ «Маяк» согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 15.03.2011 является владельцем самоходных машин и прицепов к ним и в соответствии со справкой РЭО ГИБДД ОВД по Выксунскому району Нижегородской области от 17.03.2011 за КФХ «Маяк» зарегистрированы шесть единиц автотранспортных средств. В случае если бы банкротом было признано КФХ «Маяк» принадлежащее ему имущество должно было быть реализовано с целью формирования конкурсной массы.

Ссылка инспекции в оспариваемом решении на то, что в ЕГРИП внесены сведения о прекращении Харитоновым В.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о его банкротстве, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении поданного им заявления. С момента признания Харитонова В.Н. банкротом, т.е. с даты вынесения судом соответствующего решения, до момента его обращения с заявлением в инспекцию, прошло более одного года.

Таким образом, какие-либо законные основания для принятия оспариваемого решения у инспекции отсутствовали.

Оспариваемое решение создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности внесения записи в ЕГРИП о КФХ «Маяк», глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, и, тем самым, ведения нормальной хозяйственной деятельности КФХ «Маяк».

В связи с этим заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование Харитонова В.Н. о признании недействительным оспариваемого решения, суд считает необходимым обязать ответчика в порядке, предусмотренным ФЗ о государственной регистрации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, связанные с отказом во внесении в ЕГРИП записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 (заявление от 01.11.2010).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Харитонова Владимира Николаевича, с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 10.11.2010 об отказе в государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области, как не соответствующее правоположениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Харитонова Владимира Николаевича, с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, связанные с отказом во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 (заявление по форме № Р27003, вх. № 1364 от 01.11.2010).

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области в пользу Харитонова Владимира Николаевича, с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28438/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте