• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года  Дело N А43-28513/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Белякова Дмитрия Игоревича, г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 524900440569; ОГРНИП 306524908200107)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шервуд», г.Дзержинск Нижегородская область (ОГРН 1025201752234; ИНН5249061427)

о взыскании 446230 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Аверин А.А. – представитель (доверенность от 09.12.2010)

от ответчика: не явились (извещен по ст.123 АПК РФ)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Беляков Дмитрий Игоревич, г.Дзержинск Нижегородская область с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шервуд», г.Дзержинск Нижегородская область о взыскании 446230 руб., в том числе 346230 руб. 00 коп. долга и 100000 руб. пени за просрочку платежа. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Требования истца основаны на статьях 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста решения в полном объеме откладывалось до 17.02.2011г.

Правоотношения сторон основаны на договорах купли-продажи № 3190 от 30.07.2009г. (л.д.7) и № 3249 от 07.08.2009 (л.д.9), предметом которых является изготовление и поставка изделий (двери и люки противопожарные соответственно).

Согласно п.2.3. договора № 3190 от 30.07.2009г., общая сумма договора составляет 511277 руб.

Согласно п.2.3. договора № 3249 от 07.08.2009г., общая сумма договора составляет 22 500 руб.

По условиям договоров (2.1., 2.2) оплата товара производится с учетом 50% предоплаты (аванса) и 50% постоплаты, т.е. при подписании акта-сдачи-приемки товара в течение 3 банковских дней.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора № 3190 от 30.07.2009г., истец изготовил и поставил покупателю двери в количестве 34 шт., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.08.2009 (л.д.7 на обороте).

В рамках договора № 3249 от 07.08.2009г., истец изготовил и поставил покупателю люки противопожарные в количестве 3 шт., что подтверждается актом сдачи-приемки от 14.09.2009 (л.д.7 на обороте).

Общая стоимость поставленных изделий по двум договорам составляет 533777 руб.

Ответчик произвел частичную оплату изделий в сумме 150000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 828 от 02.07.2009.

В оставшейся сумме оплата по договорам ответчиком произведена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 346230 руб.

В претензионном порядке требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 346230 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 100 000 руб. 00 коп. по состоянию на 19.11.2010г.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде штрафа, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца пени, исходя из ставки предусмотренной договором 0,5%, составляют 701384 руб. 40 коп., в том числе по договору № 3190 от 30.07.2009г. за период с 02.09.2009г. по 19.11.2010г. - 657171 руб. 90 коп.; по договору № 3249 от 15.09.2009 за период с 15.09.2009 по 19.11.2011г. - 44212 руб. 50 коп.

Вместе с тем, учитывая высокую ставку, установленную договором, истец в самостоятельном порядке по правилам 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Указанный расчет пени принимается судом, учитывая, что при этом не нарушаются права и законные интересы ответчика, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 346 230 руб.00 коп. основного долга и 100000 руб. 00 коп. пени, что в общей сумме составляет 443 230 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 11924 руб. 60 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на оказание юридических услуг от 05.07.2010г., расходным кассовым ордером № 3972 от 05.07.2010г. на сумму 8000 руб. об оплате за юридические услуги по соглашению.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в предъявленной сумме 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд», г.Дзержинск Нижегородская область (ОГРН 1025201752234; ИНН5249061427) в пользу индивидуального предпринимателя Белякова Дмитрия Игоревича, г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 524900440569; ОГРНИП 306524908200107) 446230 руб., в том числе 346230 руб. 00 коп. долга и 100000 руб. пени, а также 11924 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28513/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте