АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2011 года Дело N А43-28519/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-698)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис», Н.Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройбазис», г.Павлово, Нижегородская область
о взыскании 268 580 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: Шелепов А.В. по доверенности №06 от 01.12.2010
от ответчика: Уваровский А.В. по доверенности от 07.02.2011
Установил:
Заявлено требование о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.07.2009 в размере 268 580 руб.
Ответчик отзывом исковые требования не признает, пояснив, что ООО СПК «Стройбазис» не имеет задолженности перед ООО «Стройбазис», поскольку между сторонами подписан акт взаимозачета №4 от 01.09.2009 на сумму 389 843 руб. 84 коп., в который и включился долг в размере 268 580 руб. по договору уступки права требования от 01.07.2009.
На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2011 по 25.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжилось, однако представитель ответчика не явился.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А43-28519/2010 до вынесения судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу о признании сделки, а именно акта взаимозачета №4 от 01.09.2009, недействительной.
Ходатайство представителя истца судом рассмотрено и отклоняется, поскольку им не представлено документальных доказательств о направлении иска в Арбитражный суд Нижегородской области о признании сделки недействительной. Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 04.03.2011.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
01.07.2009 ООО «Стройбазис» (цедент) и ООО ПСК «Стройбазис» (цессионарий) заключили договор уступки права требования и дополнительное соглашение к договору уступки права требования.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента ООО «Стройбазис» к ООО «Антлантик», именуемое далее «должник», по обязательству: оплата выполненных работ, по реконструкции объекта: Новый корпус МУЗ Павловская ЦРБ Нижегородской области, расположенного в г.Павлово Нижегородской области, ул. 8 марта, д.1-А: канализация бытовая наружная по актам выполненных работ КС-2: акт №1 от 25.07.2008, акт №2 от 25.07.2008, акт №3 от 29.08.2008. Долг ООО «Строительная компания «Антлантик» в пользу ООО «Стройбазис» составляет 293 580 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.2 договора уступки права требования стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 293 580 руб.
Срок оплаты установлен до 28.12.2009 (п.4.1 договора).
Ответчик оплату произвел частично в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 14.05.2010. Сумма задолженности составила 268 580 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В судебное заседание представитель ответчика представил акт взаимозачета №4 от 01.09.2009, согласно которому:
1. Задолженность ООО «Павловская строительная компания «Стройбазис» перед ООО «Стройбазис» составляет 389 843 руб. 84 коп. по следующим документам (договор займа №23 от 23.04.2008, договор займа №24 от 24.04.2008, договор займа 31 от 12.01.2009, договор займа №2 от 20.01.2009, договор займа №3 от 29.01.2009);
2. Задолженность ООО «Стройбазис» перед ООО «Павловская строительная компания «Стройбазис» составляет 430 580 руб. по следующим документам (договор уступки права требования б/н от 01.07.2009, договор уступки права требования б/н от 05.08.2009, договор уступки права требования б/н от 05.08.2009.
3. Взаимозачет производится на сумму 389 843 руб. 84 коп.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Задолженность за ООО ПСК «Стройбазис» на 01.09.2009 составила в сумме 40 736 руб. 16 коп.
Платежным поручением №34 от 14.05.2010 ответчику перечислена сумма 25 000 руб.
Платежным поручением №904 от 07.09.2010 ответчику перечислена сумма 30 000 руб.
Таким образом, задолженность за ответчиком ООО ПСК «Стройбазис» перед истцом ООО «Стройбазис» отсутствует.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
