АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2011 года Дело N А43-28520/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Санинского Романа Александровича (шифр судьи 29-292),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Тризо», п.Калиниха Воскресенского района Нижегородской области,
к ответчику: Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
об обязании заключить договор
При участии в судебном заседании представителей
от истца: Нефедов А.В., доверенность от 01.12.2010 года
от ответчика: Пряничникова О.А., доверенность от 18.02.2011 года
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тризо», п.Калиниха Воскресенского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области подписать договор №453 аренды лесного участка на условиях, указанных в аукционной документации.
Иск заявлен на основании ст. 62, ч. 74 Лесного кодекса РФ, части 2 пункта 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о замене Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
Из материалов дела следует, что Указом Губернатора Нижегородской области от 08 ноября 2010 года №90 предписано реорганизовать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения из него управления лесного хозяйства с переименованием управления в департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
Согласно представленного в дело свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 52 №004606250 25 января 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании путем реорганизации в форме выделения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.
В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010г. № 964, Департамент является правопреемником Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт произведенной реорганизации, ходатайство о замене ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области подлежит удовлетворению.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца отклонил, указывая, что в адрес победителя аукциона подготовлен и направлен проект договора аренды лесного хозяйства с учетом замечаний, указанных в актах проверок, проведенных Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 16.12.2009г. № 4-2009 и Территориальным управлением Росфиннадзора от 24.09.2010г. В ходе указанных проверок установлено, что п. 12.5 договора аренды лесного участка в предлагаемой для подписания редакции не соответствует требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 83 Лесного кодекса РФ, пункту 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007г. № 183, п.6 Правил расходования и учета средств предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в области лесных отношений от 15.10.2010 года №457, согласно которым работы, выполненные арендатором на арендованном участке, оплате не подлежат. Подписание договора аренды лесного участка в редакции, предложенной арендатором с включением в договор противоречащего законодательства пункта о компенсации затрат арендатору, будет являться неправомерным.
Судебное заседание начато 03.03.2011 года и завершено 09.03.2011 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из исковых материалов, 28 июня 2010 года на официальном сайте www.government.nnov.ru размещена информация о проведении Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 01 сентября 2010 года аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины в Воскресенском и Первомайском районных лесничествах.
Предмет аукциона разделен на 10 лотов, вторым из которых являлось право на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, расположенного в Воскресенском районе Нижегородской области, Воскресенское районное лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы 2-4, 12-16, 21-24, 29-33, 39-43, 50-54, 62-72, 89-97, 109-116, 124-127, часть 128 (за исключением лесного участка в выделе 43 площадью 0,7 га), часть 129 (за исключением лесного участка в выделе 37 площадью 2,6 га, в выделе 46 площадью 0,5 га), 136-141, 148-151, 181-183, 219-222, 225 (месторасположение по материалам лесоустройства 2006г. и 1996г.: Воскресенский лесхоз, Красноярское лесничество, кварталы 2-4, 12-16, 21-24, 29-33, 39-43, 50-54, 62-72, 89-97, 109-116, 124-127, часть 128 (за исключением лесного участка в выделе 43 площадью 0,7 га), часть 129 (за исключением лесного участка в выделе 37 площадью 2,6 га, в выделе 46 площадью 0,5 га), 136-141, 148-151; СТ «Ёлкинское», кварталы 1-3; АО «Воскресенское», кварталы 14-16, 31; ч.у. к-з «Докукинское», квартал 1). Площадь лесного участка – 12939,2 га.
Впоследствии срок проведения данного аукциона был перенесен на 01 октября 2010 года.
ООО «Тризо» приняло участие в аукционе по лоту № 2 и было признано победителем, как лицо, предложившее максимальную арендную плату.
01 октября 2010 года организатор аукциона и ООО «Тризо» подписали протокол № 2 о результатах аукциона, согласно п. 5 которого договор аренды лесного участка заключается между победителем и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение 10 рабочих дней с даты подписания указанного протокола.
Во исполнение протокола № 2 от 01.10.2010г. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области направило ООО «Тризо» для подписания договор № 453 аренды лесного участка от 15.10.2010 года, который был подписан со стороны Министерства.
Письмом № 147 от 24.11.2010 года ООО «Тризо» в адрес Министерства экологии природных ресурсов Нижегородской области указало на невозможность подписания предложенного проекта договора аренды, поскольку в тексте договора отсутствует пункт 12.5 следующего содержания «Арендодатель обязан: возмещать расходы за работы, выполненные в соответствии с пунктами 14.11 и 14.12 Порядок возмещения расходов устанавливается по соглашению сторон».
Письмом №319-04-8562 от 01.12.2010г. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сообщило о невозможности включения в договор аренды обязательство арендодателя «возмещать расходы за работы, выполненные в соответствии с пунктами 14.11 и 14.12», так как действующее законодательство не предусматривает возмещение из федерального бюджета стоимости работ, выполненных арендаторами на арендованных лесных участках, пункт 12.5 не соответствует требованиям законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тризо» с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (абз.2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ).
Заключение договора по результатам торгов является обязанностью сторон. Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке предусмотрены статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (абз.1).
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абз. 2).
Из материалов дела следует, что в состав документации об аукционе входил проект договора аренды, где пункт 12.5 предусматривал обязанность арендодателя возмещать расходы за работы, выполненные в соответствие с пунктами 14.11 и 14.12. Порядок возмещения расходов устанавливается по соглашению сторон.
Пункты 14.11 и 14.12 предусматривают обязанность арендатора выполнять работы по воспроизводству лесов в случаях изменения состояния лесных насаждений после заключения настоящего договора, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредителями и болезнями леса и т.п.) по соглашению сторон с внесением изменений в Проект освоения лесов; выполнять работы по лесовосстановению на землях, не покрытых лесной растительностью (вырубках, гарях, погибших древостоях, прогалинах) не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий настоящего договора и возникших до заключения настоящего договора.
В договоре № 453 от 15.10.2010г., направленном победителю аукциона для подписания, обязанность арендодателя возмещать арендатору расходы за работы, произведенные по условиям пунктов 14.11 и 14.12 - исключена, раздел 12 договора вместо девяти пунктов имеет восемь.
Истец не согласен с исключением указанных пунктов, что свидетельствует о возникновении между сторонами разногласий относительно условий договора в указанной выше части.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса РФ или использующими леса в соответствии с кодексом лицами; в случаях, если осуществление таких мероприятий не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при условии, что иное не установлено названным кодексом.
По смыслу указанной статьи размещение заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, финансируемых из государственного бюджета, осуществляется в том случае, если осуществление таких мероприятий не возложено на лиц, использующих леса.
Действующий Лесной кодекс РФ не содержит положений об обязательном возмещении лицам, использующим леса и осуществляющим лесовосстановительные работы, понесенных ими затрат.
Аналогичное разъяснение дало Министерство природных ресурсов РФ в письме №04-09-29/5807 от 14.06.2007г., согласно которого затраты на выполнение работ по воспроизводству лесов производятся за счет арендаторов лесных участков и не могут быть возмещены за счет субвенций из федерального бюджета.
Учитывая, что Лесной кодекс РФ не возлагает на арендодателя обязанность возмещать расходы арендатора на воспроизводство лесов и лесовосстановительные работы, то суд не усматривает правовых оснований для определения условий договора №453 от 15.10.2010 года с учетом вышеуказанных пунктов.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 29.12.2010 года № 442-ФЗ в Лесной кодекс РФ внесены изменения. В частности, согласно ст. 53.7 мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий указных органов, определенных в соответствии со ст. 81-84 кодекса.
Из изложенного следует, что действующее на момент рассмотрения спора законодательство не возлагает на арендаторов лесных участков обязанности по выполнению работ, связанных с ликвидацией лесных пожаров, следовательно, такие расходы у арендаторов будут отсутствовать.
По изложенным обстоятельствам суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А.Санинский
Требинская И.В., 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
