• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А43-28530/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей

от истца: Подоляко В.Н. по доверенности от 25.10.2010

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техновент», Н.Новгород, ИНН 5256053850,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль-Т», Н.Новгород, ИНН 5262099282,

о взыскании 140 353 рублей 46 копеек

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Техновент» (далее – ООО «Техновент») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль-Т» (далее – ООО «СК «Стиль-Т») о взыскании 140 353 рублей 46 копеек задолженности за работы, выполненные по дополнительным соглашениям от 22.10.2007 № 1, от 18.12.2007 № 2, № 3 к договору от 01.08.2007 № 37-07, 28432 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2008 по 31.10.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 140 353 рубля 46 копеек основного долга и 27821 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2008 по 31.10.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.

ООО «СК «Стиль-Т», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 13.12.2010, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л:

из материалов дела следует, что ООО «Техновент» (подрядчик) и ООО «СК «Стиль-Т» (заказчик) заключили договор от 01.07.2008 № 37-07, по условиям которого подрядчик обеспечивает поставку оборудования и монтаж систем вентиляции, кондиционирования и теплоснабжения загородного клуба «Ильдорф» Володарского района Нижегородской области, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Стоимость работ по договору определена 1008690 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет производится не позднее трех дней после подписания акта приемки систем в работу.

При выполнении работ по договору стороны установили необходимость увеличить объем, в связи с чем заключили дополнительные соглашения от 22.10.2007 № 1, от 18.12.2007 № 2 и 3, в которых определили виды и стоимость дополнительных работ.

Неисполнение ООО «СК «Стиль-Т» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Техновент» в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумму долга составляет стоимость работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительным соглашениям на общую сумму 158107 рублей подрядчик представил справки о стоимости выполненных работ и затрат от марта 2008 года № 1, от июня 2008 года № 2, акты о приемке выполненных работ от марта 2008 года № 1, № 1-01, от июня 2008 года № 1-02, подписанные ответчиком без возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 140 353 рублей 46 копеек. Наличие долга подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, подписанными ответчиком без возражений. При таких условиях требование истца в этой части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец настаивает также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 821 рубль 45 копеек, начисленных за период с 04.04.2008 по 31.10.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за работы.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательств по оплате работ.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 821 рубля 45 копеек за период с 04.04.2008 по 31.10.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых (на дату вынесения решения), подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль-Т», Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техновент», Н.Новгород, 140353 рубля 46 копеек долга, 27 821 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2008 по 31.10.2010 и далее по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых и 6 045 рублей 24 копейки расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техновент», Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 рублей 33 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2010 № 000144. Справку на возврат выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ионычева

Козельцева С.Н.

439-12-65

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28530/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте