• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2011 года  Дело N А43-28536/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича (шифр 22-873),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гроу ап», ОГРН 1055248047403, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Раствор-НН», ОГРН 1075261000583, г. Нижний Новгород

о взыскании 79763 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – Сизовой Е.Н., представителя по доверенности от 27.04.2011;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раствор-НН» о взыскании 79763 руб. 87 коп., в том числе, 69185 руб. долга, 10578 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гроу ап».

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом ответчику по адресам, установленным судом, в том числе, по юридическому адресу. Почтовые отправления возвращены отделениями связи за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 69185 руб. долга.

Судом принято указанное ходатайство заявителя иска.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки от 24.02.2009 №24/02/09, по условиям которого, истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) товар (портландцемент ГОСТ 10178-85), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.5 договора цена продукции, согласованная сторонами, отображается в накладных и счетах-фактурах на поставленный товар, являющихся неотъемлемой частью договора.

Отгрузка товара производится железнодорожным или автотранспортом или самовывозом покупателя, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента получения товара и подписания сопроводительных документов (п. п. 2.1, 2.3 договора).

В целях выполнения своих обязательств по поставке товара перед ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Гроу ап» (покупатель) заключило договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (продавцом), во исполнение которого продавец передал покупателю согласованный товар (портландцемент в количестве 29.9 тонн) по товарной накладной от 05.03.2009 №1332.

В свою очередь поставщиком общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» является открытое акционерное общество «Мордовцемент». Передача вышеназванного товара (портландцемента в количестве 29.9 тонн) между указанными лицами оформлена товарными накладными от 05.03.2009 №№ 8682, 8683.

Указанные обстоятельства также изложены в письме общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» от 26.04.2011 исх.№674, представленным в материалы дела.

В целях доставки товара покупателю между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-Авто» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 16.02.2009 №31 в редакции дополнительного соглашения. Получение товара и доставка его ответчику осуществлена силами данной организации (автомобиль Мерседес 2641, государственный регистрационный знак х197 ам, водитель Попков). Данные обстоятельства подтверждаются транспортным разделом товарно-транспортной накладной от 05.03.2009 и путевым листом грузового автомобиля, представленными в материалы дела.

Получение ответчиком товара (портландцемента в количестве 29.9 тонн) подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.03.2009, в которой имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, указана должность лица, получившего товар, скрепленные оттиском печати ответчика.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 06.03.2009 №36 на оплату портландцемента в количестве 29,9 тонн по цене 3150 руб. за тонну на общую сумму 94185 руб. Также истцом оформлен счет-фактура от 06.03.2009 №00000094.

При этом согласно письму Нижегородстата от 22.03.2011 исх. №18-19-65, представленному в материалы дела, средняя цена приобретения цемента в феврале 2009 года составляла 5014 руб. 57 коп., в марте 2009 года – 4877 руб. 34 коп., в апреле 2009 года – 4787 руб. 92 коп.

Платежными поручениями от 24.07.2009 № 369, от 14.08.2009 № 435 в назначении платежа которых указано «оплата по счету 36 от 06.03.2009 за цемент» ответчик перечислил на расчетный счет истца 15000 руб. Кроме того, платежными поручениями от 08.05.2009 №205, от 28.08.2009 №499 ответчик в оплату цемента перечислил истцу 10000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 69185 руб. От уплаты данной суммы задолженности ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснял, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 69185 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 463 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раствор-НН», ОГРН 1075261000583, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроу ап», ОГРН 1055248047403, г. Нижний Новгород, 69185 руб. долга, а также 2767 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гроу ап», ОГРН 1055248047403, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 423 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2010 № 2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28536/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте