• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А43-28543/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-691),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г.Бор Нижегородской области (ИНН 5246022878)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Нам-электро», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1035201051401, ИНН 5246024603)

о взыскании 151683 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Кустов Ю.А. по доверенности от 16.02.011

от ответчика: представитель не явился

Установил:

Заявлено требование о взыскании 151683 руб., из них: 132693 руб. задолженности по договору №49/08-О от 13.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18990 руб. за период с 18.09.2008 по 08.12.2010.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 5509 руб. 10 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком платежными поручениями №001097 от 21.12.2010 и №001110 от 29.12.2010 и увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 20236 руб. 53 коп. за период с 18.09.2008 по 02.03.2011.

В порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство и рассматривает исковые требования о взыскании 20745 руб. 63 коп., из них: 5509 руб. 10 коп. долга и 20236 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 02.03.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011, изготовление полного текста решения отложено до 10.03.2011.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между сторонами заключен договор №49/08-О, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель (истец) выполняет работы по изготовлению траверсы по чертежу (СЗУ-1632-00) исполнителя (ответчика) в количестве 1 единицы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 246507 руб. 90 коп.

29.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору по доработке траверсы и увеличении суммы оплаты до 9440 руб.

Таким образом, стоимость работ с учетом дополнительного соглашения составила сумму 255948 руб.

Ответчик 21.08.208 произвел в соответствии с п.2.2 договора предоплату в сумме 123254 руб.

Дальнейшая оплата производится в течение 10 банковских дней после выполнения договора и подписания акта выполненных работ (п.2.3 договора).

В соответствии п.4.1 договора работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы надлежащим образом на общую сумму 246507 руб. 90 коп. и поставил товар ответчику, что подтверждается товарной накладной №229 от 08.09.2008, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, сумма задолженности составила 5509 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, его согласие с объемами выполненных работ и их стоимостью выразилось в их принятии по товарной накладной. Доказательств оплаты суммы долга в размере 5509 руб. 10 коп. ответчик в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании долга признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20236 руб. 53 коп. за период с 18.09.2009 по 02.03.2011 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Возражений по новому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика, поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Нам-электро», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1035201051401, ИНН 5246024603):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г.Бор Нижегородской области (ИНН 5246022878) 20745 руб. 63 коп., из них: 5509 руб. 10 коп. долга, 20236 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 5550 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28543/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте