• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А43-28567/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Бор Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г.Бор Нижегородская область

о взыскании 140 680 руб. 43 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Коринская Л.П. – директор (выписка от 03.12.2010г.)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Бор Нижегородская область с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г.Бор Нижегородская область об обязании перевести остаток денежных средств в сумме 134215 руб. 68 коп. на расчетный счет истца, открытый в другом банке и взыскании 1396 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 845, 848, 849, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 134215 руб. 68 коп. составляющих остаток денежных средств на расчетном счете. Требование о взыскании 1396 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявляет.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на отзыв лицензии у Банка и невозможность в связи с этим производить расчеты и осуществлять ведение любых счетов.

Суд с согласия истца и учетом ходатайства ответчика, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Резолютивная часть объявлена сторонам 17.01.2011г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.01.2011г.

Как следует из материалов дела, между Банком (ответчиком) и Клиентом (истцом) 22.01.2003г. заключен договор банковского счета (л.д.8-9) по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента № 40702810300000000187 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3. договора банковского счета банк обязался по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В силу п. 8.3 договора банковского счета договор расторгается по заявлению клиента в любое время.

В связи с неисполнением банком распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1, 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поскольку в дело представлены доказательства обращения истца к банку с заявлением о расторжении договора банковского счета и требованием о выдаче остатка денежных средств в сумме 134215 руб. 68 коп., который подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, требование предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку отзыв лицензии не может служить основанием для прекращения обязательств в части возврата денежных средств, имеющихся на счете клиента. Кроме того, доказательств того, что в отношении банка введена процедура банкротства суду не представлено.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 41 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 026 руб. 47 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г.Бор Нижегородская область (ИНН 5246000120) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Бор Нижегородская область (ИНН 5246013979) 134215 руб. 68 коп. долга, а также 5 026 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Бор Нижегородская область из федерального бюджета РФ 41 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 219 от 01.12.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28567/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте