• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А43-28571/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» (далее по тексту - ООО «Радиосвязь») (ИНН 5246016560, ОГРН 1025201525645), г.Бор Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИН» (далее по тексту – ООО «СТИН») (ИНН 5262083677, ОГРН 1025203760845), г.Нижний Новгород,

о взыскании 115947 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: Скворцовой Н.П., доверенность от 05.11.2010;

от ответчика: не явились;

установил: предъявлено требование о взыскании основного долга за выполненные работы по договорам подряда № 43 от 25.05.2010, № 54 от 16.06.2010 в размере 115947 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 60308236185099 извещения суда, направленного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Алексеевская,3, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту нахождения ООО «СТИН», подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2010, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.05.2010 между ООО «Радиосвязь» (подрядчик) и ООО «СТИН» (заказчик) заключен договор подряда № 43 (далее по тексту - договор № 43), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по проектированию пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пансионате по уходу за людьми пожилого возраста «Забота» по адресу: Борский район, п. Керженец, ул. Калинина, 11.

Подрядчик обязался выполнить работы, обусловленные договором № 43, в течение одной недели после перечисления предоплаты (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора № 43 стоимость работ составила 20000 руб. 00 коп., пунктом 3.2.1 установлено внесение авансового платежа в размере 50% стоимости после подписания договора.

16.06.2010 между теми же сторонами заключен договор подряда № 54 (далее по тексту – договор № 54), по условиям которого ООО «Радиосвязь» (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пансионате по уходу за людьми пожилого возраста «Забота» по адресу: Борский район, п. Керженец, ул. Калинина, 11.

Пунктом 1.2 договора № 54 установлено, что подрядчик обязался выполнить указанные работы в течение трех недель после перечисления предоплаты.

Стоимость работ по договору № 54 составила 214763 руб. 00 коп. (пункт 3.1.1), в пункте 3.2.1 договора предусмотрена предоплата в размере 30% от стоимости монтажно-наладочных работ.

Заказчик оплатил подрядчику предусмотренные договорами авансовые платежи в установленном размере, что подтверждается платежными поручениями № 186, 187 от 18.06.2010.

Во исполнение обязательств по договорам № 43, № 54 подрядчик выполнил работы по проектированию и монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пансионате по уходу за людьми пожилого возраста «Забота» по адресу: Борский район, п. Керженец, ул. Калинина, 11.

По результатам выполнения работ по проектированию составлен акт № 1268 от 30.06.2010.

Выполненные подрядчиком работы по монтажу приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ № 1 от 12.07.2010.

В связи с выполнением принятых на себя по договорам № 43, № 54 обязательств подрядчик выставил заказчику на оплату счета-фактуры № 1268 от 30.06.2010, № 1369 от 12.07.2010, однако, последний оплату выполненных работ не произвел.

Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по договорам в размере 115947 руб. 00 коп. послужила основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик выполнил обязательства, принятые им по договорам подряда № 43, № 54, как по проектированию, так и по монтажу на основании выполненного проекта пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 115947 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИН» (ИНН 5262083677, ОГРН 1025203760845), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» (ИНН 5246016560, ОГРН 1025201525645), г.Бор Нижегородской области, 115 947 руб. долга и 4478 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28571/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте