АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года  Дело N А43-28590/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-659)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН 1025202391830, ИНН 5257003806)

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 20.09.2010 №9

при участии:

от заявителя: Русаков И.В. (доверенность от 08.12.2010 №07-01/222); Савельева О.А. (доверенность от 01.12.2010 №07-01/221)

от ответчика: Акуличева Т.В. (доверенность от 21.01.2011); Иванова Е.Н. (доверенность от 14.03.2011); Косолапов К.К. (доверенность от 21.02.2011); Семеняго Н.И. (доверенность от 27.12.2010); Фофонова Л.С. (доверенность от 14.03.2011)

В судебном заседании 15.03.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.03.2011.

установил:

Открытое акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 24.12.2010), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения от 20.09.2010 №9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.11.2010 №09-12/23548@).

Заявитель, в условиях неоспоримости факта последующего использования продуктов питания в деятельности цеха питания, считает несостоятельными выводы налогового органа относительно нереальности его хозяйственных взаимоотношений с ООО «Гвин».

Также заявитель считает несостоятельными выводы налогового органа относительно применения им вексельной схемы расчетов при закупке семян подсолнечника исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Агроресурс». Заявитель настаивает на том, что приобретение семян подсолнечника через посредника, а не напрямую у сельскохозяйственных товаропроизводителей, обусловлено разумными экономическими причинами (работа с одним - двумя крупными поставщиками менее затратна, нежели работа с большим количеством мелких поставщиков) и, более того, подобная схема построения взаимоотношений с сельскохозяйственными товаропроизводителями в рассматриваемой сфере предпринимательской деятельности является обычаем делового оборота. Кроме того, заявитель указывает на то, что при заключении спорных договоров им была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно, им были затребованы и получены копии учредительных документов контрагента, а также рекомендации относительно руководителя контрагента.

Ответчик заявленные требования отклонил со ссылкой на информацию об ООО «Гвин», содержащуюся в едином государственном реестре юридических лиц, и, в этой связи, полагает, что действия несуществующего юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса РФ; соответственно, представленные заявителем документы, оформленные от имени такого поставщика, не отвечают критериям статьи 252 и статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Также ответчик, исходя из совокупности собранных им в ходе выездной налоговой проверки доказательств, считает, что в действиях заявителя наличествует схема, направленная на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета одними участниками сделки и на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет другими участниками сделки, без осуществления ими реальной предпринимательской деятельности. Ответчик полагает, что деятельность ООО «Агроресурс» была направлена исключительно на формирование формального документооборота при осуществлении поставок семян подсолнечника заявителю, то есть, по мнению ответчика, данная организация является абсолютно лишним звеном в цепочке «сельскохозяйственный товаропроизводитель» - «ОАО «Екатериновский элеватор» - «заявитель» и необходима лишь для предоставления возможности заявителю получить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, права на который в ином случае у последнего бы не имелось, поскольку сельскохозяйственные товаропроизводители, являясь налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации продовольственных и промышленных товаров, включая масложировую и связанную с ней продукцию.

В период с 24.06.2009 по 11.06.2010 (с учетом приостановления и продления) Инспекцией, совместно с органами внутренних дел, была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 10.08.2010 №9 и, после рассмотрения, в присутствии заявителя, возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 20.09.2010 №9 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 20.09.2010 №9 заявителю доначислены налог на прибыль организаций за 2007, 2008 годы в общей сумме 107 761 руб. 81 коп. и налог на добавленную стоимость за 2007 год, 1 квартал 2008 года в общей сумме 32 953 715 руб. 53 коп. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 416 583 руб. 92 коп.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 25.11.2010 №09-12/235482@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, указанное решение Инспекции изменено; с учетом решения вышестоящего налогового органа доначисления по решению Инспекции от 20.09.2010 №9 составляют: налог на прибыль организаций в сумме 101 641 руб. 81 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 30 662 140 руб. 28 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 529 059 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из пунктов 3, 5 решения Инспекции от 20.09.2010 №9, налоговым органом признано необоснованным включение заявителем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы, затрат по оплате товара, поставленного от имени ООО «Гвин», в сумме 423 733 руб. 92 коп. и применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Гвин» в сумме 44 054 руб. 05 коп.

В 2007, 2008 годах заявителем для нужд цеха питания (структурное подразделение заявителя) приобретался товар (продукты питания) у ООО «Гвин».

В подтверждение факта приобретения товара и его оплаты заявителем в ходе выездной налоговой проверки представлены накладные, счета-фактуры, платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, пробитые на контрольно-кассовой машине с заводским №20451879), а также документы об оприходовании товара на склад цеха питания и использовании его в деятельности цеха питания (отчеты о реализации готовых блюд и т.п.).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Гвин» (ИНН 5263038758, г.Н.Новгород, ул.Циолковского, д.32) с 17.10.2002 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; учредителем и руководителем организации являлся Глухов Владимир Иванович (паспорт серии 1Х-ТН №661926 заменен на паспорт серии 2204 №379913), умерший 23.02.2005 (запись акта о смерти от 24.02.2005 №510); налоговая отчетность не представлялась организацией с момента ее регистрации; у организации не имелось зарегистрированной контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовой машины с заводским №20451879 не регистрировалось (письмо Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода от 01.10.2009 №04-39/013637); 25.07.2006 организация прекратила свою деятельность в связи с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени ООО «Гвин», в связи с чем отказал заявителю в принятии спорных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам данного контрагента.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование произведенных расходов представлены накладные за период, начиная с 10.01.2007, счета-фактуры за тот же период, кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Гвин» (ИНН 5263038758, г.Н.Новгород, ул.Циолковского, д.32), от чьего имени составлены вышеуказанные документы, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ за пять месяцев до первой поставки товара (25.07.2006).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо); в этом случае регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,  которое должно быть опубликовано в соответствующих органах печати (журнал «Вестник государственной регистрации») в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с таким решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которые могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из названных правовых норм, действия организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников соответствующих правоотношений.

Вступая в фактические договорные отношения, заявитель не удостоверился в правоспособности ООО «Гвин» и его деловой репутации, что предполагается по обычаям делового оборота; осуществляя оплату приобретаемого товара наличными денежными средствами, заявитель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделок (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено; разумных объяснений, почему им был выбран именно этот контрагент, заявителем также не дано).

Таким образом, и с учетом толкования правовых норм, содержащегося в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, надлежит признать, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Представленные заявителем документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, в силу правовой позиции,  выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 №7588/08 и от 01.02.2011 №10230/10, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя на протокол осмотра доказательств от 02.11.2010, из которого следует, что, несмотря на то, что ООО «Оксоль» (ОГРН 1025202839683) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения еще 28.11.2007, соответствующей информации на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет до сих пор не содержится, судом не принимается – как не имеющая отношения к спорным правоотношениям: из указанного не следует, что заявитель, вступая в фактические договорные отношения с ООО «Гвин», либо в период осуществления хозяйственных связей (притом длительных) с данным контрагентом, обращался к официальному сайту Федеральной налоговой службы в сети Интернет по поводу последнего, и там в период 2007, 2008 годов содержалась информация, отличная от представленной налоговым органом по состоянию на 14.01.2011 (то есть об исключении  ООО «Гвин» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица). Иными словами, протокол осмотра доказательств от 02.11.2010 в отношении ООО «Оксоль» (ОГРН 1025202839683) не свидетельствует о проявлении заявителем разумной заботливости и осмотрительности в отношении ООО «Гвин» в период 2007, 2008 годов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду должно быть отказано.

Как следует из пункта 6 решения Инспекции от 20.09.2010 №9, налоговым органом признано необоснованным применение заявителем в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Агроресурс» в сумме 30 618 086 руб. 23 коп.

Между заявителем в лице заместителя генерального директора по ресурсам Зеленкина Г.М. (покупатель) и ООО «Агроресурс» в лице директора Майстренко Ю.В. (поставщик) был заключен договор от 19.03.2007 №599/С3-17 купли-продажи семян подсолнечника с базисом поставки ОАО «Екатериновский элеватор», а также договоры от 21.03.2007 №602/С5-17 купли-продажи семян подсолнечника (с дополнительными соглашениями к нему) и от 02.11.2007 №697/С5-17 купли-продажи зерна (с дополнительными соглашениями к нему).

Согласно пункту 1.2 договора от 19.03.2007 №599/С3-17 цена, количество, общая стоимость каждой партии продукции согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Согласно пункту 3.1 договора от 19.03.2007 №599/С3-17 поставка продукции производится за счет поставщика автомобильным транспортом поставщика либо покупателя. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора от 19.03.2007 №599/С3-17 оплата продукции производится в порядке 100%-й предоплаты каждой партии продукции в течение 5 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо векселями Сбербанка России.

Представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору от 19.03.2007 №599/С3-17 сторонами были оговорены конкретные цены, объемы и сроки поставки продукции, а также изменен порядок оплаты продукции (90% - предоплата, 10% - по факту поставки).

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, поставка продукции по договору от 19.03.2007 №599/С3-17 (с базисом поставки ОАО «Екатериновский элеватор») происходила двумя способами:

1). реализация семян подсолнечника уже находящихся на элеваторе - в этом случае происходила переписка продукции с лицевого счета ООО «Агроресурс» на лицевой счет заявителя; при этом ООО «Агроресурс» предоставляло заявителю следующие документы:

- товарная накладная по форме ТОРГ-12 на поставляемый объем за подписью Майстренко Ю.В. и с печатью ООО «Агроресурс», а также с указанием поставщика – ООО «Агроресурс», грузоотправителя и грузополучателя - ОАО «Екатериновский элеватор», плательщика – заявитель,

- счет-фактура на поставляемый объем за подписью Майстренко Ю.В., а также с указанием продавца – ООО «Агроресурс», грузоотправителя и грузополучателя – ОАО «Екатериновский элеватор», покупателя – заявитель;

2). реализация семян подсолнечника с поставкой на элеватор - в этом случае происходила доставка продукции на элеватор силами и за счет ООО «Агроресурс» с зачислением продукции на лицевой счет заявителя; при этом ООО «Агроресурс» предоставляло заявителю следующие документы:

- товарно-транспортные накладные по форме СП-31 по каждому автомобилю, доставившему продукцию на элеватор, с отметкой элеватора на весовой, с указанием даты поставки, марки и номера автомобиля и фамилии водителя, веса брутто, тары и нетто, за подписью Майстренко Ю.В. и с печатью ООО «Агроресурс», а также с указанием поставщика и грузоотправителя – ООО «Агроресурс», грузополучателя – ОАО «Екатериновский элеватор», заказчика (плательщика) – заявитель,