АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2011 года Дело N А43-28591/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
(Шифр 28-540)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапиталлСтройГрупп», г.Н.Новгород ИНН 5262247999
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского военного округа» в лице филиала 155 УНР, г.Н.Новгород ИНН 7705892313
о взыскании 95072 руб. 52 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Лошкарев А.Н., доверенность от 08.11.10;
от ответчика: Францева Э.Н., доверенность от 27.12.10;
сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 95072 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по договору на выполнение строительных работ №12 от 29.03.10. Истец также просит взыскать с ответчика 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца в заседании суда пояснил, что ответчиком по делу является ОАО «Строительное управление Московского военного округа». Иск заявлен к юридическому лицу по месту нахождения филиала.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 90968 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не оспорил. Просит уменьшить судебные расходы на представителя в связи с их несоразмерностью.
Представитель истца относит ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов на представителя на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ №12 от 29.03.10, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Баня на 40 помывочных мест» шифр 317/357, по адресу Нижегородская область, п.Мулино. Работы выполняются в соответствии с согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией.
Стоимость работ по договору в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией составляет 1790605 руб. (п.2 договора).
Согласно п.3.1 договора срок полного выполнения работ 20.06.10, график выполнения работ согласован сторонами в приложении №2.
В соответствии с п.4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30-ти дней после полного завершения работ по договору.
По условиям п.4.4 договора подрядчик оплачивает услуги генподряда в размере 6% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ. Расчеты за генподрядные услуги производятся на основании предъявленных счетов фактур заказчика и принимаются в счет оплаты за выполненные работы подрядчиком.
Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 235072 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 31.05.10, 30.06.10 и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
По расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 90968 руб. 17 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, ответчик исковые требования не оспаривает, суд считает требование истца о взыскании задолженности заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг №016 от 08.11.10 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №016 от 10.11.10.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Наличие значительной и единообразной судебной практики по такому виду дел свидетельствует о том, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с написанием искового заявления и сбора полного пакета документов для подачи его в суд, не может быть высокой.
Таким образом, с учетом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., составляющую разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением интересов заявителя в суде.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» в лице филиала 155 УНР, г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью КапиталлСтройГрупп», г.Н.Новгород 90968 руб. 17 коп. долга, 3638 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. расходов на представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью КапиталлСтройГрупп», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 164 руб. 17 коп., уплаченную по квитанции №64 от 17.11.10. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т. И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
