АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 года Дело N А43-28613/2010
в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (34-718)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакевич Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская АРГОС» (ИНН5250020922)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКУРС» (ИНН 5250018105)
о взыскании 8 600 000руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Погодин С.А., доверенность от 07.12.2010
от ответчика: конкурсный управляющий Неимущев С.А.
Сущность спора:
Предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда №377/1 от 21.08.2008 в размере 8 600 000руб.
Представитель ответчика исковые требования не признает, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с тем, что ООО «ЭНКУРС» признано банкротом, исковые требования не относятся к категории текущих платежей и подлежат установлению в порядке, определенном ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.
21.08.2008г. между сторонами был заключен договор №377/1 на создание научно-технической документации (далее договор).
Во исполнение договора, истец принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, РП и автостоянками по ул.Зеленая в г.Кстово между домами № 11 по ул.Кстовской и домом № 16 по ул.Зелена» Жилой дом №1, а ответчик по приемке и оплате выполненных работ.
Стороны согласовали стоимость работ по договору согласно п.2.1 договора и сметы № 1 в размере 9 000 000 руб., а также сроки поэтапного выполнения работ с 20.09.2008г. по 20.08.2010г. в календарном плане подготовки проектной документации, являющимся приложением к договору.
Истец выполнял работу по договору на основании задания на проектирование, выданного ООО «ЭНКУРС», получая согласование на выполнение конкретных этапов работ от ООО «ЭНКУРС», в виде подписи директора ООО «ЭНКУРС» в графе календарного плана.
Согласно п. 2.3-2.6 договора оплата работ производится по мере выполнения отдельных этапов работ, счета оплачиваются заказчиком в течение 10 дней со дня их получения.
В счет оплаты выполненных работ ООО «ЭНКУРС» платежным поручением № 553 от 28.12.2009г. перечислило в адрес истца 100 000 руб.
15.06.2010г. Арбитражным судом Нижегородской области было принято к производству заявление о признании ООО «ЭНКУРС» банкротом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010г. ООО «ЭНКУРС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
27.10.2010г. ООО «ЭНКУРС» уведомило истца об отказе от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ, потребовав возврата оплаты в сумме 100 000руб.
18.11.2010г. ООО «Проектная мастерская АРГОС» письмом уведомило ответчика о прекращении работ по договору в связи с отказом ответчика от дальнейшего исполнения договора и направило в адрес ответчика проектно-сметную документацию по степени ее готовности на день прекращения работ, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2010г. и счет на 8 600 000 руб.
Мотивированных возражений по акту приемки от 01.11.2010г. ответчик не заявил, акт не подписал, работы в полном объеме не оплатил.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору послужило истцу основание сначала для предъявления ответчику претензии от 30.11.2010г., а затем в суд настоящего иска.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Таким образом, работы по договору считаются выполненными подрядчиком после передачи разработанной технической документации заказчику по акту сдачи-приемки, а обязанность по оплате работ возникает после приемки результата работ, денежных обязательств до сдачи работ по договору (до 01.11.2010г.) у ответчика не существовало.
По ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60, в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании изложенного суд относит заявленные требования к текущим и отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Доказательств передачи ответчику разработанной документации (сдачи результатов работ) ранее 22.11.2010 в суд не представлено. При таких обстоятельствах проставление на документации дат ее разработки 2008-2009г. не определяет времени выполнения работ по договору до сдачи работ заказчику. Односторонний акт сдачи работ от 01.11.201г. судом принимается, поскольку обоснованных возражений по нему ответчиком не представлено.
Так как ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты работ не предъявил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 600 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по делу с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКУРС» (ИНН 5250018105) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская АРГОС» (ИНН5250020922) 8 600 000руб. долга, 66 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда Нижегородской области или Первый арбитражный апелляционный суд Нижегородской области отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
