АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2011 года Дело N А43-28622/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича
при ведении протокола помощником судьи Якуб С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химкомпания», г. Дзержинск Нижегородской области
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат», г. Братск Иркутской области
о взыскании 10803796 руб. 06 коп.
при участии представителей:
истца – Вяхиревой С.А., по доверенности от 14.01.2011 №3-юр;
ответчика - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» о взыскании 10803796 руб. 06 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химкомпания».
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 15.12.2009 № 245/09.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, представителя в судебное заседание не направил. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что последний признает наличие задолженности перед истцом в сумме 10800769 руб. 06 коп. по договору поставки от 15.12.2009 № 245/09.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10800769 руб. 06 коп.
Суд принял указанное ходатайство заявителя иска.
Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 15.12.2009 № 245/09, по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (покупателя) товар (фенол синтетический технической марки А ГОСТ 23519-93) по наименованию и в объеме указанным в спецификациях, а покупатель обязался принять товар и уплатить его стоимость.
Согласно п. 5.1 договора стоимость продукции включает в себя все расходы, связанные с доставкой товара до станции грузополучателя. Общая сумма по договору складывается из сумм, указанных в счетах-фактурах.
В п. 7.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, установив срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента получения.
В п. 7.2 договора стороны установили, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
В спецификациях от 05.06.2010, от 04.08.2010 стороны согласовали условия поставки товара на сумму 18953759 руб. 30 коп.
Срок оплаты товара, установленный в спецификациях – 60 дней с даты отгрузки.
Согласно товарным накладным от 21.08.2010 №2399/6, от 26.08.2010 №2399/7, от 30.08.2010 №2399/8, актам от 21.08.2010 №2399.6, от 31.08.2010 № 2399.8, от 26.08.2010 №2399.7, истец передал ответчику товар и оказал услуги, связанные с его доставкой. Для оплаты товара и услуг истец выставил счета-фактуры.
Ответчик встречное денежное обязательство по уплате 10800769 руб. 06 коп. надлежащим образом не исполнил.
Долг в указанном размере отражен ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010, представленным в обоснование отзыва на иск.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.10.2010 №154-юр, от 03.11.2010 № 158-юр об уплате образовавшейся задолженности.
Данные претензии ответчиком в полном объеме не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 10800769 руб. 06 коп. признал, указав на данное обстоятельство в отзыве на иск и подтвердив в представленном им акте сверки расчетов.
Поскольку доказательства уплаты долга ответчик, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, требование о взыскании 10800769 руб. 06 коп. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 15 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат», г. Братск Иркутской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химкомпания», г. Дзержинск Нижегородской области, 10800769 руб. 06 коп. долга, а также 77003 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химкомпания», г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 15 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2312 от 02.12.2010. Справку на возврат выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
