• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А43-28625/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202265241, ИНН 5256035530)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025201991099, ИНН 5250022260)

о взыскании 118 523 рублей

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок» (далее – ООО «ЧОП «Правопорядок») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР» (ООО «РУСДОР») о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 08.04.2010 № 33/04-10 в сумме 113 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 рублей за период с 06.06.2010 по 31.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2011 по день фактической уплаты долга.

В определении от 07.02.2011 суд разъяснил сторонам положение пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «Правопорядок» и ООО «РУСДОР» заключен договор от 08.04.2010 № 33/04-10, в соответствии с которым истец (охрана) принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: охрана материальных ценностей, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, Шуваловская промзона, силами двух невооруженных охранников, а ответчик (заказчик) обязался своевременно оплачивать оказанные ему услуги охраны.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю 65 рублей в час за каждого охранника. Оплата производится: ? суммы договора до 05 числа текущего месяца за текущий месяц; ? суммы договора до 01 числа следующего месяца за прошедший месяц.

07 июля 2010 года в 12 часов охрана с объекта снята, о чем сторонами составлен акт (л.д. 19).

Во исполнение договора истец в период с 01 июня по 07 июля 2010 года оказал услуги, предусмотренные заключенным договором на сумму 113 880 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость оплаты оказанных услуг охраны, с указанием суммы задолженности.

Ответчиком услуги на сумму 113 880 рублей 00 копеек оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленным договором, актами об оказании услуг от 30.06.2010 № 00007864, от 07.07.2010 № 00009376, расчетом истца, не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты в добровольном порядке стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4 643 рубля 00 копеек, начисленных в период с 06.06.2010 по 31.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 рублей 00 копеек, начисленных в период с 06.06.2010 по 31.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025201991099, ИНН 5250022260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок» долг в сумме 113 880 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (113880 рублей), начиная с 01.01.2011 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, а также 4 556 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28625/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте