• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года  Дело N А43-2862/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-63)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской И.С.,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Чугуновский» (ОГРН 1025200938487; ИНН 5211003031)

о взыскании 2277 650 руб. 04 коп.

при участии:

от заявителя: Даценко А.П. (доверенность от 28.01.2011)

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Чугуновский» о взыскании 2277 650 руб. 04 коп. налоговой задолженности.

Заявлением от 12.04.2011 №02-16/002944 заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 2286 163 руб. 04 коп. налоговой задолженности.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по пени по налогам и сборам и по штрафам в общей сумме 2286 163 руб. 04 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате, в том числе, спорной задолженности:

- от 19.05.2003 №88 со сроком исполнения до 04.06.2003;

- от 06.06.2003 №154 со сроком исполнения до 22.06.2003;

- от 24.09.2003 №543 со сроком исполнения до 25.09.2003;

- от 08.10.2003 №576 со сроком исполнения до 19.10.2003;

- от 27.11.2003 №2619 со сроком исполнения до 08.12.2003;

- от 17.12.2003 №4447 со сроком исполнения до 28.12.2003;

- от 30.01.2004 №4500 со сроком исполнения до 10.02.2004;

- от 02.03.2004 №8625 со сроком исполнения до 13.03.2004;

- от 12.03.2004 №8635 со сроком исполнения до 23.03.2004;

- от 30.03.2004 №274 со сроком исполнения до 10.04.2004;

- от 15.07.2004 №9913 со сроком исполнения до 20.07.2004;

- от 25.08.2004 №10326 со сроком исполнения до 02.09.2004;

- от 06.09.2004 №10370 со сроком исполнения до 14.09.2004;

- от 07.09.2004 №434 со сроком исполнения до 18.09.2004;

- от 08.12.2004 №30868 со сроком исполнения до 16.12.2004;

- от 24.01.2005 №31459 со сроком исполнения до 01.02.2005;

- от 08.02.2005 №31983 со сроком исполнения до 16.02.2005;

- от 15.03.2005 №41599 со сроком исполнения до 23.03.2005;

- от 25.04.2005 №42183 со сроком исполнения до 03.05.2005;

- от 11.05.2005 №42423 со сроком исполнения до 19.05.2005;

- от 10.06.2005 №43127 со сроком исполнения до 18.06.2005;

- от 19.07.2005 №43394 со сроком исполнения до 27.07.2005;

- от 12.09.2005 №44520 со сроком исполнения до 20.09.2005;

- от 07.12.2005 №183007 со сроком исполнения до 15.02.2005;

- от 22.02.2006 №238463 со сроком исполнения до 02.03.2006;

- от 10.03.2006 №251314 со сроком исполнения до 11.03.2006;

- от 24.03.2006 №252263 со сроком исполнения до 01.04.2006;

- от 07.04.2006 №253349 со сроком исполнения до 15.04.2006;

- от 24.04.2006 №254368 со сроком исполнения до 02.05.2006;

- от 30.05.2006 №257359 со сроком исполнения до 07.06.2006;

- от 27.06.2006 №258413 со сроком исполнения до 05.07.2006;

- от 25.07.2006 №261172 со сроком исполнения до 02.08.2006;

- от 11.08.2006 №262310 со сроком исполнения до 19.08.2006;

- от 25.10.2006 №294810 со сроком исполнения до 02.11.2006;

- от 16.11.2006 №297066 со сроком исполнения до 24.11.2006;

- от 28.12.2006 №329663 со сроком исполнения до 05.01.2007;

- от 27.03.2007 №335430 со сроком исполнения до 13.04.2007;

- от 26.06.2007 №22896 со сроком исполнения до 16.07.2007;

- от 01.08.2007 №23149 со сроком исполнения до 20.08.2007;

- от 29.08.2007 №23924 со сроком исполнения до 17.09.2007;

- от 05.10.2007 №24057 со сроком исполнения до 26.10.2007;

- от 26.11.2007 №№38687, 38690, 38691, 38692, 38719, 38720, 38724 со сроками исполнения до 17.12.2007;

- от 26.03.2008 №73533 со сроком исполнения до 14.04.2008;

- от 11.08.2008 №75368 со сроком исполнения до 01.09.2008;

- от 14.08.2008 №46650 со сроком исполнения до 04.09.2008,

которые ответчиком исполнены частично.

Каких-либо возражений свидетельствующих о неполучении названных требований ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) заявление о взыскании с налогоплательщика – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи заявления – 25.02.2011).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо уважительной причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из представленных в материалы дела требований истек 04.09.2008, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г. С. Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2862/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте