• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А43-28631/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-569), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Волговятагропромпроект» (далее по тексту – ОАО «Волговятагропромпроект») (ИНН 5262225770, ОГРН 1085262003716), г. Нижний Новгород,

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хохлома» (далее по тексту – СПК «Хохлома») (ИНН 5218000784), с. Хохлома Ковернинского района Нижегородской области,

о взыскании 25734 руб. 85 коп.

при участии представителей:

от истца: Журавлева Д.Б., доверенность от 01.12.2010;

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил: при обращении в суд предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 5045/10 от 10.02.2010 на выполнение проектных работ в размере 130331 руб. 00 коп., пени в размере 25734 руб. 85 коп.

Определением суда от 31.01.2011 принят отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 130331 руб. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Истец в судебном заседании требования в части взыскании пени поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, размер пени не оспорил. В отзыве на исковое заявление, поступившем ко дню проведения предварительного судебного заседания, ответчик сообщил, что задолженность по договору за выполненные работы погашена 24.12.2010.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.02.2010 между ОАО «Волговятагропромпроект» (исполнитель) и СПК «Хохлома» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 5045/10, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ: Реконструкция телятника на 200 голов в д.Тарасово Ковернинского района Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение №2), согласно которому срок начала выполнения работ – 01.02.2010, окончания – 26.02.2010.

На основании п. 2.1. договора стоимость работ установлена в размере 130331 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В силу пункта 5.3. договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной по договору суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

Несвоевременная оплата заказчиком задолженности по договору послужила основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения срока оплаты выполненных работ по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, что также следует из отзыва на исковое заявление.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованны.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снизить размер неустойки при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая высокий процент неустойки (0,1%), добровольной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в размере 25734 руб. 85 коп. последствиям, связанным с просрочкой оплаты выполненных работ по договору и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 руб.

Расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность оплачена ответчиком 24.12.2010, то есть после принятия искового заявления к производству (13.12.2010), а также учитывая, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Хохлома» ((ИНН 5218000784), с.Хохлома Ковернинского района Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Волговятагропромпроект» (ИНН 5262225770, ОГРН 1085262003716), г.Нижний Новгород, 10000 рублей неустойки и в федеральный бюджет 5681 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28631/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте