• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А43-28633/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика», ОГРН 1075261001111, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга», ОГРН 1065261021869, г. Нижний Новгород

о взыскании 51794 руб. 37 коп.

при участии:

стороны не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» о взыскании 51794 руб. 37 коп., в том числе, 41969 руб. 68 коп. долга, 9824 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 41969 руб. 68 коп. долга, оформив данное процессуальное действие письменным заявлением.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Ответчик в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора, так как копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (юридическому адресу), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (в том числе, товарным накладным от 20.02.2009 №183449Ф, от 21.02.2009 №188623Ф), истец (продавец) в период 2009-2010 г.г. осуществлял в адрес ответчика отгрузки товара.

В товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество и цены переданных товаров. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара ответчиком подтверждается упомянутыми накладными.

Ответчик частично оплатил полученный им товар, указывая в назначении платежа конкретные товарные накладные. С учетом частичной оплаты сумма его задолженности перед истцом составляет 41969 руб. 68 коп.

Задолженность в указанном размере установлена сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 25.06.2010 (в котором указаны конкретные накладные и суммы произведенных оплат).

В гарантийном письме от 08.07.2009, подписанном со стороны общества с ограниченной ответственностью «Иволга» директором Зверковой Г.А., ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.10.2009, однако, в установленный им срок оплату долга не произвел.

Претензия истца от 12.07.2010 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10июля2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов в пределах субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснял, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 41969 руб. 68 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 71 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иволга», ОГРН 1065261021869, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика», ОГРН 1075261001111, г. Нижний Новгород, 41969 руб. 68 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика», ОГРН 1075261001111, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 71 руб. 77 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2010 №740. Справку на возврат выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28633/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте