• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А43-28639/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, (шифр судьи 7-417) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (ИНН 5256032191, ОГРН 1025202265318) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН 5256067532, ОГРН 1075256002898)г. Нижний Новгород

о взыскании 2.118.882руб.93коп.

при участии:

истца: не явился – заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя от 14.02.2011;

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ: ООО «НижБел» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «Торгово-закупочная компания «АВТОКОМПОНЕНТ» г. Нижний Новгород о взыскании 2.118.882руб.93коп., составляющих 2.063.980руб.88коп. – задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки № ТЗК-01/509-ДС09 от 11.01.2010; 54.902руб.05коп. пени за просрочку оплаты продукции, начисленной за период с 04.09.2010 по 06.12.2010.

Ответчик отзывом № 14 от 12.01.2011 просит в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку задолженность в оспариваемой кредитором сумме отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 10/10-28/1ю от 28.10.2010 на сумму 2.232.461руб.66коп. основного долга.

Данный размер долга ответчиком письмом № 1529 от 18.11.2010 признал и в связи со сложной финансовой ситуацией сообщил, что погашение задолженности будет произведено в течение декабря 2010 года, а также января, февраля 2011 года.

Письмом от 26.11.2010 истец сообщил о том, что предложение ответчика для него не приемлемо.

В течение ноября и декабря месяцев 2010 года, в связи с имеющимися встречными требованиями у ответчика по оплате истцом поставленной продукции, сторонами проведен зачет встречных требований на сумму 234.521руб.08коп., что подтверждается соглашениями о зачете встречных однородных требований от 30.11.2010 и 22.12.2010.

Следовательно, на момент рассмотрения спора в предварительном судебном заседании сумма задолженности составила 1.997.940руб.58коп.

Кроме того, при взыскании пени за просрочку оплаты продукции просит применить требования нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени).

Также просит предоставить время для урегулирования спорной ситуации мирным путем, предложив заявителю заключить мировое соглашение.

В предварительном судебном заседании, 17.01.2011, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, которым уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании с должника 2.076.154руб.34коп., из которых: 1.997.940руб.58коп. долг и 78.213руб.76коп. пени за просрочку оплаты продукции, начисленной за период с 04.09.2010 по 17.01.2011.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2011, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, которым уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании с должника 2.092.937руб.05коп., из которых: 1.997.940руб.58коп. долг и 94.996руб.47коп. пени за просрочку оплаты продукции, начисленной за период с 04.09.2010 по 14.02.2011.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, 14.02.2011, стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим, и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Из документов, представленных в дело видно, что 11.01.2010 между сторонами заключен договор поставки № ТЗК-01/509-ДС09, согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и поставить на основании заявки покупателя продукцию по цене и номенклатуре, согласованным сторонами в Протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

Данный договор подписан в редакции Протокола разногласий от 13.01.2010 и Протокола согласования разногласий от 20.01.2010.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что количество поставляемой продукции указывается в сопроводительных документах: накладных и счетах-фактурах.

Пунктами 2.2, 5.3 договора установлено, что оплата поставленной продукции производится ответчиком в течение 15 календарных дней с момента ее приемки и получения счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а в случае просрочки оплаты, предусмотрена имущественная ответственность покупателя в виде уплаты поставщику пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику продукцию на общую сумму 15.763.550руб.00коп.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью полномочного представителя последнего в товарных накладных, заверенной печатью общества.

Ответчик же свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, в связи с чем, задолженность последнего, с учетом уточнений истца, составила 1.997.940руб.58коп., которая должником не оспаривается и признана.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании, ответчик задолженность в сумме 1.997.940руб.58коп. полностью признал, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга истцу, суду не представил, задолженность ответчиком признана, поэтому требование кредитора о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1.997.940руб.58коп.

Требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 94.996руб.47коп. судом рассмотрено и признано обоснованными, так как начисление договорной неустойки в размере 0,03 % за просрочку оплаты от стоимости поставленной продукции предусмотрено пунктом 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 30.000руб.00коп. в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения обязательства, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полностью относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 174, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН 5256067532, ОГРН 1075256002898) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (ИНН 5256032191, ОГРН 1025202265318) г. Нижний Новгород 1.997.940руб.58коп. долга, 30.000руб.00коп. пени и 32.244руб.56коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Карасёва М.Р.

419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28639/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте