• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года  Дело N А43-28642/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-700),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Я.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Управдом», г.Дзержинск Нижегородской области

к Товариществу собственников жилья «Свердловец», г.Дзержинск Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Кошкина А.Ю. по доверенности №26 от 01.02.2010

Сущность спора:

Заявлено требование об обязании ТСЖ «Свердловец» передать ООО Домоуправляющая компания «Управдом» техническую документацию и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на жилой дом №33«А» по проспекту Свердлова г.Дзержинска Нижегородской области.

Ответчик отзывом иск не признает, пояснив, что 17.12.2010 по инициативе собственников кв.22 по адресу г.Дзержинск, пр-т Свердлова, д.33«А» было проведено заочное голосование о сохранении способа управления данным домом ТСЖ «Свердловец». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. В доме №33«А» по пр-ту Свердлова проголосовали 70,96% от общего числа собственников многоквартирного дома о сохранении способа управления ТСЖ «Свердловец». На основании изложенного, протокол общего собрания от 23.10.2010 представленный ООО ДУК «Управдом» считается недействительным, так как 17.12.2010 жители приняли новое решение о сохранении данного дома в ТСЖ «Свердловец».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, свои исковые требования не поддержал и не конкретизировал.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Как указал истец, общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме номер 33«А» по проспекту Свердлова г.Дзержинска, проведенным в форме заочного голосования 23.10.2010, большинством голосов принято решение о прекращении управления многоквартирным домом ТСЖ «Свердловец» и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО Домоуправляющая компания «Управдом» (далее по тексту ДУК). 24.10.2010 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ДУК подписан договор №05 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. На основании данного решения общего собрания собственников истцом в адрес ответчика направлено уведомление-запрос от 29.11.2010 №100 об изменении способа управления названным многоквартирным домом с приложением протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2010 с требованием о передаче ответчиком истцу всей технической и иной документации на многоквартирный жилой дом. Поскольку ответчик не выполнил данное требование, истец обратился в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В обоснование своего требования истец представил в материалы дела договор №05 от 24.10.2010 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предметом которого является принятие Управляющей организацией на себя полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу Нижегородская область, г.Дзержинск, пр-т Свердлова, д.33«А».

Договор и приложения к договору, а также протокол общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Дзержинск, пр-т Свердлова, д.33«А» проведенного в форме заочного голосования от 23.10.2010 подписаны от лица собственников председателем счетной комиссии Дорониной Ф.Н.

Представитель ответчика отрицает факт проведения такого собрания. Собственники помещений д.33«А» не получали сообщений и не знали, что было проведено собрание. Истец нарушил правила п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец не представил в материалы дела весь пакет документов по проведению собрания 23.10.2010 и документов, подтверждающих полномочия Дорониной Ф.Н.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов, судом усматривается, что 17.12.2010 было проведено заочное голосование о сохранности способа управления данным домом ТСЖ «Свердловец». Из протокола счетной комиссии по подсчету голосов собственников жилых помещений д.33«А» по пр-ту Свердлова проголосовали 70,96% от общего числа собственников о сохранении способа управления ТСЖ «Свердловец». Из пункта 1.1 представленного в материалы дела устава ТСЖ «Свердловец» следует, что последнее образовано собственниками многоквартирных домов, в том числе дом 33«А» по пр-ту Свердлова г.Дзержинска.

Доказательства обжалования собрания собственников от 17.12.2010 или признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований на день рассмотрения данного спора для обязании ТСЖ «Свердловец» передать ООО ДУК «Управдом» техническую документацию и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на жилой дом №33«А» по пр-ту Свердлова г.Дзержинска Нижегородской области не имеется.

Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28642/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте