АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2011 года Дело N А43-28657/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе cудьи Чиха Алексея Николаевича (шифр 22-879),
при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Якуб С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», ОГРН 1042127015809, ИНН 2127006984, г. Чебоксары Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», ОГРН 1075257011191, ИНН 5257096208, г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра АО
о взыскании 2168589 руб.
при участии представителей:
стороны не явились
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» о взыскании 2168589 руб., в том числе, 2000000 руб. задолженности, 168589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 02.12.2010, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой».
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора, так как копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2000000 руб. долга, оформив данное процессуальное действие письменным заявлением.
Суд принял указанное ходатайство заявителя иска.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был подписан договор поставки товара от 12.01.2009 (далее – договор), по условиям которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство передать истцу (покупателю) товар (строительные и отделочные материалы), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях (накладных), телефонограммах и в дополнительных соглашениях (п.1.1 договора).
В п. 5.2 договора стороны определили условие о подсудности споров, связанных с договором, Арбитражному суду Нижегородской области.
Ответчик выставил в адрес истца счет от 12.01.2009 № 57 на сумму 3000000 руб. для внесения задатка по договору, что следует из содержания данного счета.
Платежным поручением от 21.01.2009 № 66 истец перечислили на расчетный счет ответчика 2000000 руб.
Ответчик обязательств по поставке товара не исполнил.
Претензия истца от 09.09.2009 исх.№84-7 о возврате перечисленных денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления порядка его определения.
Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства по поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив, имеющийся в деле договор поставки от 12.01.2009, принимая во внимание отсутствие в нем условий о наименовании, количестве, сроках поставки строительных и отделочных материалов, непредставление в материалы дела документов, которые бы свидетельствовали о согласовании сторонами существенных условий договора поставки, суд приходит к выводу о незаключенности упомянутого договора поставки.
Из пояснений представителя истца, зафиксированных в протоколе предварительного судебного заседания 28.03.2011, следует, что такие документы сторонами не оформлялись.
Определениями от 10.02.2010, от 28.03.2011 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск, а также доказательства согласования существенных условий договора поставки о наименовании, количестве товара, сроках поставки: заявки, дополнительные соглашения к договору, спецификации и т.д. Ответчик указанные документы суду не представил.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки в связи с отсутствием доказательств согласования существенных для данного вида договора условий.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, доказательства согласования существенных условий договора поставки, а также доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик определения суда от 10.02.2011, от 28.03.2011 не исполнил, доказательств выполнения перед истцом каких-либо обязательств, возврата денежных средств, а также доказательств согласования существенных условий поставки суду не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик иск не спорил, каких-либо доказательств по делу, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 2000000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», ОГРН 1075257011191, ИНН 5257096208, г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра АО, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», ОГРН 1042127015809, ИНН 2127006984, г. Чебоксары Чувашской Республики, денежные средства в сумме 2000000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», ОГРН 1075257011191, ИНН 5257096208, г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра АО, в доход федерального бюджета 33000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Чих
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
