АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2011 года Дело N А43-28683/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Соколициной Веры Петровны (шифр 13-712)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Попова Игоря Викторовича, город Нижний Новгород (ИНН 525702452162, ОГРНИП 304525932300092)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Томашевичу Леониду Михайловичу, город Шахты Ростовской области (ИНН 510503271328, ОГРНИП 302563332300082)
о взыскании 209 012 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Карцев Д.В., доверенность от 04.05.2010
от ответчика: не явился
Установил: предприниматель Попов И.В. обратился с иском к предпринимателю Томашевичу Л.М. о взыскании 209 012 руб. 38 коп., в том числе 203 450 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2010 № 2 и 5 562 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2010 по 01.12.2010.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи по истечения срока хранения.
В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 марта 2011 года.
Как видно из исковых материалов, предприниматель Попов И.В. (поставщик) заключил с предпринимателем Томашевичем Л.М. (покупатель) договор поставки от 01.01.2010 № 2, по которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям (товар) в номенклатуре, количестве и по цене, согласованными сторонами и зафиксированными в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 11, 12).
Исполняя условия договора, истец по товарной накладной от 09.07.2010 № 96 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 203 450 руб. (л.д. 13).
В силу пункта 3.2 договора оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента оформления (подписания) товарно-сопроводительных документов.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец на основании пункта 7.1 договора от 01.01.2010 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара, однако ответа не последовало, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По указанной выше товарной накладной ответчику был передан товар на сумму 203 450 руб. Приемка товара ответчиком подтверждается накладной от 09.07.2010 № 96 с подписью предпринимателя Томашевича Л.М. и оттиском печати предпринимателя.
Таким образом, с учетом отсутствия конррасчета ответчика на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 203 450 руб.
Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара и погашения долга не представил, поэтому требование истца о взыскании 203 450 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2010 по 01.12.2010 в размере 5 562 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % годовых.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или другого сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив расчет, суд находит его верным.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 5 562 руб. 38 коп. процентов. Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, расчет не оспорил.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 180 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Попова Игоря Викторовича, город Нижний Новгород (ИНН 525702452162, ОГРНИП 304525932300092) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Томашевича Леонида Михайловича, город Шахты Ростовской области (ИНН 510503271328, ОГРНИП 302563332300082) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Игоря Викторовича, город Нижний Новгород (ИНН 525702452162, ОГРНИП 304525932300092) 209 012 руб. 38 коп., в том числе 203 450 руб. долга и 5 562 руб. 38 коп. процентов, а также 7 180 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья В.П. Соколицина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
