АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А43-28687/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», ОГРН 1025202269960, г. Нижний Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-инфо», ОГРН 1085260013607, г. Нижний Новгород
о взыскании 8120223 руб. 06 коп.
при участии:
от истца – Кулалаевой Т.С., представителя по доверенности от 01.02.2011;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сити-инфо» о взыскании 8120223 руб. 06 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто».
Ответчику определение о назначении судебного заседания направлены по адресам, имеющимся в иске, в том числе, по юридическому адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 8/15, кв. 14. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копией судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.09.2009, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) товар, в наименовании, количестве и по цене, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость (п.п. 1.1, 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора срок оплаты товара составляет 90 дней.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 01.10.2009 №№А-277/3, 199/1, от 09.10.2009 №224/1, от 28.10.2009 №А-292, от 09.11.2009 №246, от 11.11.2009 №248, от 16.11.2009 №№250, 250/1, от 23.11.2009 №253/1, от 30.11.2009 №268/1 передал ответчику товар на сумму 8120223 руб. 06 коп. и выставил счета-фактуры для его оплаты.
Ответчик от оплаты переданного ему по перечисленным товарным накладным товара уклонился.
Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснял, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8120223 руб. 06 коп.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-инфо», ОГРН 1085260013607, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», ОГРН 1025202269960, г. Нижний Новгород, 8120223 руб. 06 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-инфо», ОГРН 1085260013607, г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 63601 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Чих
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
