АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N А43-28708/2010
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мельниковой Т.В.
при участии представителей:
от истца: Самуйловой О.А. (доверенность от 01.10.2010),
от ответчика: Кульковой О.В. (доверенность от 21.12.2010 №2272),
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-28708/2010
по иску открытого акционерного общества «Эм Ди Эс»
к закрытому акционерному обществу «ЭРГО Русь», в лице Нижегородского филиала
о взыскании 24 434 рублей 23 копеек
и установил:
открытое акционерное общество «Эм Ди Эс» (далее – ОАО «Эм Ди Эс») обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ЭРГО Русь» в лице Нижегородского филиала (далее – ЗАО «ЭРГО Русь») о взыскании 24 594 рублей 26 копеек, в том числе 22 526 рублей 54 копейки стоимости восстановительного ремонта, 1 350 рублей расходов по оплате за услуги независимого оценщика, 717 рублей 72 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2010 по 19.01.2011
Исковые требования основаны на статьях 309,310,395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ДТП 25.07.2010 автомобиль марки Hyundai, государственный номер А733ТА/152, принадлежащей Рябову М.И. на праве собственности, получил механические повреждения. Автомобиль марки Hyundai, государственный номер А733ТА/152, застрахован ответчиком. Собственник автомобиля обратился к ЗАО «ЭРГО Русь с требованием выплаты страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие справки ГИБДД. 09.11.2010 Рябов М.И. и ООО «ЭМ Ди Эс» заключили договор цессии, по условиям которого истцу перешло право требования с ЗАО «ЭРГО Русь» страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис №М10-020197).
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец не представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно, материалы административного дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.
Рябов М.И. и ЗАО «ЭРГО Русь» заключили договор страхования автомобиля Hyundai, государственный номер А733ТА/152, на период с 19.02.2010 по 18.02.2011, по страховому риску Автокаско (Хищение + Ущерб), о чем страхователю выдан страховой полис № М10-020197 от 19.02.2010, срок страхования с 19.02.2010 по 18.02.2011 (л.д.15).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства от 31.01.2008 (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора. На полисе страхования имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами и их получении при подписании полиса.
Согласно пункту 4.1. Правил страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в пределах определенной договором страховой суммы.
В пункте 4.2.1 Правил предусмотрено, что по риску «Ущерб» застрахованы имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства, его узлов и агрегатов в результате: ДТП; повреждения предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств при движении; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падения инородных предметов.
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения указанного Договора страхования автомобиль Hyundai, государственный номер А733ТА/152, не имел каких-либо повреждений и был новым. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается, полисом № М10-020197 от 19.02.2010, в котором отсутствуют отметки о наличии повреждений, и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 52ТН № 892393, выданным в день заключения названного Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что страхователь обратился 28.07.2010 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к данному заявлению паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления, талон техосмотра, квитанции об оплате страховых взносов.
Для проведения осмотра повреждений страхователь в тот же день представил страховщику автомобиль.
Согласно акту осмотра №1011-10/12.0 от 28.07.2010, составленному представителем ЗАО «ЭРГО Русь» Шаниным А., застрахованное транспортное средство имеет повреждение (трещину) ветрового стекла и скол лакокрасочного покрытия переднего бампера застрахованного автомобиля.
Согласно заявлению страхователя, 25.07.2010, при движении по междугородней трассе Саранск – Н.Новгород, автомобиль марки Hyundai, государственный номер А733ТА/152, принадлежащий Рябову М.И. был поврежден вылетевшими камнями из под колес впереди движущегося транспортного средства.
Данное обстоятельство не противоречит акту осмотра, составленному страховщиком.
С учетом изложенного, а также того, что застрахованный автомобиль был новым и не имел повреждений на момент заключения договора страхования, страховой случай, являющийся основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения, наступил.
Согласно отчету № 2883 от 15.11.2010, составленному ООО «НЭО-Казань» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 22 526 рублей 54 копейки (л.д.26,38). Стоимость услуг по оценке составила 1 350 рублей (л.д.44).
Страховая компания в ходе судебного разбирательства не представила доказательств того, что повреждение застрахованного транспортного средства наступило вследствие противоправных действий страхователя, в частности, умышленного повреждения автомобиля.
При таких обстоятельствах ЗАО «ЭРГО Русь» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения Рябову М.И.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 526 рублей 54 копеек.
Стоимость услуг по оценке в сумме 1 350 рублей, подтверждается договором оказания услуг по оценке от 18.11.2010 № 2883 и платежным поручением от 19.11.2010 № 732.
Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 11.4 Правил договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после представления всех необходимых документов и подписания акта о страховом событии.
Ответчик выплату страхового возмещения страхователю не произвел, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 22.08.2010 по 19.01.2011 истец просит взыскать 717 рублей 72 копейки процентов. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
09.11.2010 между ООО «Эм Ди Эс» и Рябовым М.И. заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования с ЗАО «ЭРГО Русь» выплаты страхового возмещения по договору № М10-020197 от 19.02.2010 страхования КАСКО.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств выплаты страхового возмещения, расходов по оценке поврежденного автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 22 526 рублей 54 копеек, 1 350 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и 717 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2010 по 19.01.2011 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества «ЭРГО Русь» (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049) в пользу открытого акционерного общества «Эм Ди Эс» (ОГРН 1091680031465, ИНН 1657085500) 24 594 рубля 26 копеек, в том числе 22 526 рублей 54 копейки страхового возмещения, 1 350 рублей расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, 717 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-855 обязательна
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
