АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2011 года Дело N А43-28709/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 – 744),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиховой Н.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русич» (ИНН 5245004280, ОГРН 1055223021920)
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирме «Нижегородский купец» (ИНН 5257000410, ОГРН 1025202402873)
о взыскании 487 000 руб. 00 коп. долга по договору от 05.11.2009 №1/2009
С участием представителей сторон:
от истца: Чиликин В.Б. – директор (паспортные данные в деле);
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русич» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирме «Нижегородский купец» (далее – ООО ПКФ «Нижегородский купец») о взыскании 487 000 руб. 00 коп. долга по договору от 05.11.2009 №1/2009.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
05.11.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русич», истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1/2009 на оказание услуг по сохранности имущества заказчика, а именно объекта ООО ПКФ «Нижегородский купец», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1 «Ч», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать выставленные счета.
Согласно пункту 1.2 договора, стоимость оказания услуг определяется дополнительным соглашением (Приложением №1). Окончательный расчет производится ежемесячно за фактический объем оказанных услуг согласно акта приемки и на основании счета – фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договоров истец в период с ноября 2009 по ноябрь 2010 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму 742 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2009, от 31.12.2009, от 29.01.2010, от 27.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 30.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 30.10.2010, от 15.11.2010, подписанными обеими сторонами.
Приходным кассовым ордером от 27.01.2010 №5 и платежными поручениями от 07.12.2009 №35, от 16.12.2009 №37, от 14.01.2010 №1, от 18.01.2010 №4, от 12.02.2010 №38, от 11.03.2010 №395, от 19.05.2010 №16, от 03.06.2010 №873, от 19.08.2010 №3, от 30.09.2010 №4, от 18.10.2010 №5 ответчик произвел оплату в сумме 255 000 руб. 00 коп.
Оставшаяся сумма задолженности, ответчиком не погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2010 №27 с требованием погасить задолженность в сумме 487 000, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русич», удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Нижегородский купец» (ИНН 5257000410, ОГРН 1025202402873, 603035, г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1, корпус Ч) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русич» (ИНН 5245004280, ОГРН 1055223021920, 607600, Нижегородская обл., г.Богородск, пер.К.Маркса, д.1) 487 000 руб. 00 коп. долга по договору от 05.11.2009 №1/2009.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Нижегородский купец» (ИНН 5257000410, ОГРН 1025202402873, 603035, г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1, корпус Ч) в доход федерального бюджета 12 740 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
