АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года Дело N А43-28711/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-751),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО Частное охранное предприятие «Роза», г.Н.Новгород (ИНН 5256034181, ОГРН 1025202268453)
к Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода
«о признании незаконным бездействие»
при участии представителей:
от заявителей: Хорушко А.Я. директор – решение от 10.01.2005г.;
от заинтересованного лица: Тилькова А.Г. по доверенности от 30.08.2010г.;
Установил:
В арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Частное охранное предприятие «Роза-НН», г.Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (далее налоговый орган), выразившееся в непредставлении сведений, запрашиваемых обществом в виде выписок из государственного реестра о юридическом лице ООО «Дорожник-2» и обязании инспекции немедленно предоставить обществу запрашиваемые сведения.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнился, заявив отказ в части требования об обязании налогового органа предоставить обществу выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник-2», в части признания незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, выразившееся в непредставлении сведений, запрашиваемых в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник-2» требование поддержал.
Заявитель полагает, что указанное бездействие нарушает его права на осуществление предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе конституционное право на судебную защиту нарушенных прав (право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств), поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд общество обязано приложить выписку и Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель налогового органа не согласилась с требованием общества, указав, что запрос общества был перенаправлен в межрайонную инспекцию, по месту нахождения исполнительного органа ООО «Дорожник-2».
Также указала, что испрашиваемая выписка из ЕГРЮЛ была направлена в адрес общества письмом от 08.12.2010г., в связи с чем считает, что сведения были представлены обществу в соответствии с действующим порядком, утвержденным письмом МНС России от 26.03.2003г.
Более подробно позиция инспекции изложена в отзыве и дополнении к отзыву.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ООО «ЧОП «Роза» 26.11.2010г. в Инспекцию ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода был направлен запрос о предоставлении сведений в виде выписок из государственного реестра о юридическом лице ООО «Дорожник-2».
В связи с бездействием налогового органа по не предоставлению запрашиваемых сведений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996).
Согласно пункту 2 статье 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Срок предоставления указанных сведений не может составлять более чем пять дней со дня получения запроса. Отказ в предоставлении сведений, содержащихся в государственных реестрах, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается (пункт 3,4 Закона).
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. №438 утверждены «Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений».
Согласно пункту 3 Правил, государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами в соответствии с названными Правилами.
В соответствии с пунктами 20, 23, Правил, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются за плату по запросу, составленному в произвольной форме.
Постановлением правительства РФ № 506 от 30.09.2004 утверждено «Положение о федеральной налоговой службе», где пунктом 4 установлено, что федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Письмом от 26 марта 2003 г. N ФС-6-09/345@ «К вопросу о предоставлении сведений из единого государственного реестра юридических лиц», действовавшим на момент обращения общества в налоговый орган, Министерство РФ по налогам и сборам России рекомендует обращаться с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.
При этом, в случае, если в регистрирующий орган поступил запрос от заинтересованного лица о юридическом лице, местонахождение которого находится вне территории, подведомственной Управлению МНС России по субъекту Российской Федерации, то регистрирующему органу рекомендуется:
1) в течение одного рабочего дня обеспечить направление запроса в регистрирующий орган по месту нахождения запрашиваемого юридического лица (по факсу либо по каналам связи с применением средств защиты информации);
2) регистрирующий орган по месту нахождения запрашиваемого юридического лица при поступлении запроса оперативно оформляет документы, предусмотренные статьей 6 Закона №129-ФЗ, и обеспечивает поступление вышеназванных документов заявителю в течение пяти рабочих дней.
Как видно из материалов дела, запрос о предоставлении сведений из государственного реестра юридического лица ООО «Дорожник-2» получено налоговым органом 26.11.2010г., согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции.
Испрашиваемая выписка из ЕГРЮЛ была направлена в адрес общества налоговым органом только 08.12.2010г., с нарушением требований, установленных Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, суд находит, что не направив в адрес общества выписку из ЕГРЮЛ в срок, установленный Законом, налоговый орган нарушил права общества на осуществление предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе конституционное право на судебную защиту нарушенных прав (право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств).
Доводы налогового органа об отсутствии бездействия, поскольку с целью недопущения предоставления недостоверных сведений о юридическом лице судом, запрос был перенаправлен в межрайонную инспекцию по месту нахождения исполнительного органа юридического лица, судом отклоняются, поскольку все необходимые действия, по выдачи испрашиваемой выписки, в том числе организационные, должны были быть произведены в сроки, установленные законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В связи с отказом заявителя от требования обязать Инспекцию ФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода предоставить обществу выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник-2», производство по настоящему делу в данной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «Частное охранное предприятие «Роза», г.Н.Новгород (ИНН 5256034181) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, выразившееся в непредставлении сведений, запрашиваемых обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Роза», в виде выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Дорожник-2» в сроки, установленные статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001.
В части обязания Инспекции ФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода предоставить ООО «ЧОП «Роза» выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2», производство по делу прекратить.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Роза» 2.000,00 рублей судебных расходов.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта
Судья Г.И.Мустафаев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
