• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2011 года  Дело N А43-28713/2010

в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителя

от истца: Вестниковой Е.Г. (доверенность от 21.01.11 №1)

по иску индивидуального предпринимателя Кипарина Дмитрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена»

о взыскании 11 771 рубля 79 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Кипарин Дмитрий Владимирович (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена» (далее – Общество) о взыскании 11 771 рубля 79 копеек, в том числе 9085 рублей 42 копеек долга по оплате товара и 2 686 рублей 37 копеек пени за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору от 15.12.2009.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Стороны возражений по поводу рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не представили, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 15.12.2009. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 15.12.2009, и дополнительное соглашение от 15.12.2009, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в течение 14 дней, с момента получения товара.

Во исполнение условий договора от 15.12.2009 Предприниматель по накладным № Р32378 от 20.01.2010 и № Р32379 от 20.01.2010, представленным в дело, поставил ответчику товар на сумму 32 156 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в установленный договором срок.

Ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично.

По расчету истца задолженность Общества на день предъявления иска составила 9 085 рублей 42 копейки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, долг в сумме 9 085 рублей 42 копеек в судебном порядке не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, считает доказанным истцом факт образования задолженности Общества по оплате товара, которая не оспаривается сторонами, составляет 9 085 рублей 42 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора от 15.12.2009, с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 04.02.2010 по 20.10.2010 составила 2686 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суду предоставляется право, а не обязанность разрешать вопрос об уменьшении неустойки.

Не усмотрев явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма неустойки не подлежит уменьшению.

Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме -2 686 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена» (ИНН 5261035215) в пользу индивидуального предпринимателя Кипарина Дмитрия Владимировича (ИНН 525700055811) 11 771 рубль 79 копеек, в том числе 9 085 рублей 42 копеек долга и 2 686 рублей 37 копеек неустойки, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.В.Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28713/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте