АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года Дело N А43-28727/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Родос», г. Нижний Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-НН», г. Нижний Новгород ,
о взыскании 13 357 рублей 93 копеек долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия в судебном заседании представителей сторон
Установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика долга в размере 12248 рублей 40 копеек за товар, поставленный по товарной накладной №5451 от 16 декабря 2009года, а также 1109 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2009 года по 05 декабря 2010года, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве истец просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копии судебного акта, направленные судом по известным адресам, в том числе и по юридическому, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, по правилам статей 123, 124, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №5451 от 15 декабря 2009года поставил ответчику товар на сумму 27 248 рублей 40 копеек. Факт получения товара подтверждается подписью представителя покупателя, а также печатью общества в накладной (л.д.21-22).
Товарная накладная содержит указание на наименование, количество и цену поставляемого товара, в связи с чем, на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли - продажи на условиях, указанных в накладной.
Следовательно, к отношениям сторон возможно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 15000 руб.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «Родос» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 12248 рублей 40 копеек долга.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
На основании ст.80 Федерального закона от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платеж осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
Исходя, из перечисленных правовых оснований ответчик должен был произвести оплату не позднее 2-х банковских дней, с даты, получения продукции.
Частично ответчиком по платежному поручению №000002 от 26.01.2010года была произведена оплата долга в размере 15 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Направленное ответчику требование о погашении задолженности от 18 октября 2010года №13, полученное последним 20 октября 2010года, оставлено без ответа.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 12 248 рублей 40 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 рублей 53 копейки за период с 19 декабря 2009года по 05 декабря 2010года.
Поскольку факт несвоевременной оплаты поставляемой продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2009 года по 05.12.2010 года в сумме 1 109 рублей 53 копейки признается судом правомерным и подлежит удовлетворению, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При этом расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день обращения истца с иском. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Истец также просит взыскать с ответчика 3 000 рублей расходов на оказание юридических услуг. В обоснование данного требования истец представил договор на оказание услуг от 06 декабря 2010года, и платежные поручения №000613 и №000614 от 09.12.2010года, подтверждающие оплату услуг.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве понесенных судебных расходов уплаченной госпошлины в сумме 800 рублей за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГЮЛ в сумме 400 рублей подтверждается платежными поручениями от 13.12.2010года, а также Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Лотос-НН» (л.д.12).
Таким образом, учитывая необходимость уточнения места нахождения ответчика и его правоспособность, а также правила пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей за выписку из ЕГРЮЛ, связанную с рассмотрением настоящего дела, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Во взыскании госпошлины за предоставлении Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца требование отклонено, так как в силу пункта 22 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 (ред. от 08.12.2008г) «О Едином государственном реестре юридических лиц» информация в виде Выписки из государственного реестра юридическому лицу о нем предоставляется по запросу бесплатно.
Расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляют 2000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-НН» (ИНН 5260107876, ОГРН 1025203013296), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родос» (ИНН 5260087980, ОГРН 1025203026122), г. Нижний Новгород, 12 248 рублей 40 копеек долга, 1109 рублей 53 копейки процентов, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей расходов за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ, а также 2 000 рублей расходов на оплату госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
