АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года Дело N А43-28732/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АФК-НН» о признании незаконным решения №5211 от 24.09.2010 Администрации Борского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания гостиницы по строительному адресу: г.Бор, пересечение ул.Ванеева и Пролетарская и обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области выдать ООО «АФК-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и присвоить объекту почтовый адрес,
от заявителя: Сафиной Л.Г. по доверенности от 29.11.2010;
от ответчика: Ондриной Е.М. по доверенности от 11.01.2011 №4-14Д,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АФК-НН» с заявлением о признании незаконным решения №5211 от 24.09.2010 Администрации Борского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания гостиницы по строительному адресу: г.Бор, пересечение ул.Ванеева и Пролетарская и обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области выдать ООО «АФК-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и присвоить объекту почтовый адрес.
Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на момент согласования проектной документации (16.06.2004) положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации, ещё не вступили в законную силу и оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует эксплуатации объекта, внесению сведений в реестры учета объектов недвижимости, совершению сделок с объектом. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебных заседаниях.
Ответчик с заявлением ООО «АФК-НН» не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку не представлено заключение органа государственного строительного надзора и органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.04.2003 году между Администрацией Борского района и ООО «АФК» (ранее ЗАО «АФК-НН») был заключен договор аренды земельного участка площадью 1047кв.м. по адресу: г. Бор, пересечение ул. Ванеева и Пролетарской, под строительство гостиничного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2004 серия 52-АА №997055).
12.11.2003 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Борского района выдан строительный паспорт земельного участка для проектирования объекта - гостиница на 30 мест по адресу: г.Бор, ул. Ванеева, строительный номер 107. 16.06.2004 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Борского района согласован рабочий проект строительства гостиницы по адресу: Нижегородская область, г. Бор, на пересечении ул. Ванеева и Пролетарской, о чем выдано заключение по проекту.
03.09.2007 года Администрацией Борского района Нижегородской области ООО «АФК-НН» выдано разрешение за №RU-52-50-50-01-39-07 на строительство нежилого здания гостиницы сроком до 31.12.2010 года.
13.09.2010 года ООО «АФК-НН» (застройщик) обратилось в Администрацию Борского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гостиницы, расположенного по адресу: г.Бор, пересечение улиц Ванеева и Пролетарской.
24.09.2010 Администрация Борского района письмом №5211 отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду непредставления заключения органа государственного строительного надзора и органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства РФ и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АФК-НН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В пункте 6 указанной статьи Кодекса установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, в качестве оснований вынесения отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания гостиницы ответчиком указано, что обществом не представлены заключение органа государственного строительного надзора и органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие с 30.12.2004.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям по реконструкции объектов, возникшим после его введения в действие. К правоотношениям, возникшим до обозначенного момента, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.
Как уже отмечалось выше, рабочий проект строительства здания гостиницы был согласован 16.06.2004 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Борского района Нижегородской области.
Поскольку на момент согласования проектной документации (16.06.2004) положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации, ещё не вступили в законную силу, проведение государственной экспертизы проектной документации начатого строительством или построенного объекта нецелесообразно.
Данный вывод содержится также в письме Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 31.01.2008 №032.
Таким образом, отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гостиницы ввиду непредставления заявителем заключения органа государственного строительного надзора не основано на нормах действующего законодательства.
Относительно непредставления заявителем заключения органа государственного пожарного надзора суд отмечает следующее.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заключение органа государственного пожарного надзора не поименовано в качестве обязательного приложения. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно имеющемуся в материалах дела расчету по оценке пожарного риска указанного объекта, выполненного экспертом ООО «Фотон-Сервис» по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гостиницы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, не позволяя внести сведения об объекте в реестры учета объектов недвижимости, использовать по назначению в целях получения прибыли (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также совершать сделки с указанным объектом, в связи с чем, заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого решения, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя – в установленном действующим законодательством порядке в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО «АФК-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и присвоить объекту почтовый адрес.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000рублей по ходатайству заявителя от 01.02.2011 года относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным отказ Администрации Борского района в выдаче ООО «АФК-НН» разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания гостиницы по строительному адресу: г.Бор, пересечение ул.Ванеева и Пролетарская, выраженный в письме №5211 от 24.09.2010 и обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО «АФК-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и присвоить объекту почтовый адрес.
Расходы по уплате государственной пошлине отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Е.М. Сандова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
