• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года  Дело N А43-28738/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-847), при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

индивидуального предпринимателя Варавина Александра Валерьевича Нижегородская область Перевозский район (ИНН 522512496550, ОГРН 308522517800012)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Витальевичу – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородская область Перевозский район (ИНН 522501302620, ОГРН 30752210700016)

о взыскании 115000 рублей

При участии в заседании представителей:

От истца: Анурин А.В. – представитель по доверенности 52 АА 0269844 от 05.02.2011.

От ответчика: не явились.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Варавин Александр Валерьевич, Нижегородская область Перевозский район с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Витальевичу – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородская область Перевозский район о взыскании, с учетом уточнений принятых определением суда от 16.02.2011г., 115 000 руб. задолженности. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Требования истца (с учетом уточнений) основаны на статьях 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста решения в полном объеме откладывалось до 21.03.2011г.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.04.2010г. (л.д.21-22), в соответствии с которым Крестьянкое (фермерское) хозяйство «Зайцев А.В.» (поставщик) обязался поставить и передать в собственность пиломатериал: брус 150х150х6000мм в количестве 25 м3 на общую сумму 115000 руб., а предприниматель Варавин А.В. (покупатель)– принять и оплатить товар на условиях договора.

В пункте 2.1. договора, стороны установили, что поставщик обязуется осуществить отправку продукции в течении 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.3.1 договора, оплата по договору производится предварительно путем перечисления 100% стоимости продукции на расчетный счет в течение 5 банковских дней на основании предъявленного счета на оплату.

Исполняя условия договора, истец по платежному поручению № 4 от 16.04.2010г. (л.д.23) перечислил на расчетный счет ответчика 115000 руб.

Ответчик обязательства по передаче оплаченного товара истцу в установленный в договоре срок не исполнил.

В претензии от 30.11.2010г. (л.д.24-26) истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку в претензионном порядке требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предоплаты за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 115000 руб. 00 коп. денежных средств, составляющих сумму внесенной предоплаты, является обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Расходы по государственной пошлине в размере 4450 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., которые он просит отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией серия НК № 0076843 от 09.02.2011г., свидетельствующее об оплате за представительство интересов в Арбитражном суде Нижегородской области.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в предъявленной сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Витальевича (ИНН 522501302620, ОГРН 30752210700016) в пользу индивидуального предпринимателя Варавина Александра Валерьевича Нижегородская область Перевозский район (ИНН 522512496550, ОГРН 308522517800012) 115000 руб. долга и 7 450 руб. судебных расходов, в том числе 4450 руб. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28738/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте