АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года  Дело N А43-28747/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Борскому району Нижегородской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология - НН»

о взыскании 3 836 руб. 80 коп.

при участии:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология - НН» о взыскании 3 836 руб. 80 коп. штрафа, начисленного по решению от 21.09.2010 №5/10 о привлечении страхователя к ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва на иск не представил. Заказное письмо с определением суда от 17.12.2010, направленное ответчику, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено огранном почтовой связи с отметкой «не существует, распалась». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований статьи 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявителем установлено, что ответчик не представил заявителю сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2010 №5/10, о времени и месте рассмотрения материалов которого ответчик извещен надлежащим образом, и по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем принято решение от 21.09.2010 №5/10, которым ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3 836 руб. 80 коп. за правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», - непредставление в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик не оспорил данное решение в предусмотренном законом порядке и не уплатил штраф в установленный в требовании б/д №5/10срок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица являются страхователями.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователя ежегодно, не позднее 1 марта представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователями в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена финансовая санкция в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ (абзац 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как видно из материалов дела, ответчик не представил заявителю сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2009 год, чем нарушил требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно информации налогового органа (пункт 2.8 Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством РФ по налогам и сборам и Пенсионным фондом РФ от 02.12.2003 №БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С) платежи ответчика в Пенсионный фонд РФ за 2009 год составили 38 368 руб. 00 коп.

Таким образом, требование заявителя о взыскании штрафа в сумме 3 836 руб. 80 коп., начисленного ответчику на основании статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология - НН» (ИНН 5246033862, ОГРН 1085246001026; 606470, Нижегородская обл., Борский р-н, п.Ситники (Ситниковский с/с), ул. 1-й уч-к) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации   3 836 руб. 80 коп. штрафа и в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3.  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      И.А. Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка