АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 года Дело N А43-28749/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Кавелькиным К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», г. Нижний Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», д. Солонское Богородского района Нижегородской области,
о взыскании 862 000 рублей долга по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Манторовой Ю.А. - доверенность от 20 января 2011 года;
от ответчика: не явились,
Установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос», обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», о взыскании 862 000 рублей долга по арендной плате по договору аренды № 01/08 от 01 августа 2009 года за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, на основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении от 28.12.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании истец завил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, в сумме 340 000 рублей.
Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниями, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания 340 000 рублей долга по арендной плате отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного отказа от заявленных требований истец просит взыскать с ответчика 522 000 рублей долга по арендной плате.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2009 года между СПК «Колос» (арендодатель) и ООО «СТЭК» (арендатор) был заключен договор аренды № 01/08, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество СПК «Колос», принадлежащее ему на праве собственности (Приложение № 1 к договору).
Имущество согласно перечню было принято ответчиком по акту приема-передачи от 01 августа 2009года.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2009 по 31.08.2010 (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1. договора имуществом составляет 119 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.
Дополнительным соглашением от 01 марта 2010 года к договору стороны внесли изменения в договор аренды, в соответствии с которыми изменили предмет договора. В качестве предмета аренды стороны определили молодняк КРС в количестве 270 голов (Приложение № 1 к настоящему договору).
Также указанным соглашением стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, касающиеся размера арендной платы, согласно которым арендная плата за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом составляет 30 000 рублей, в месяц.
Из представленных документов видно, что арендатором за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года арендная плата производилась несвоевременно и в неполном объеме, поэтому арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2009года по делу №А43-23169/2008 27-148 СПК «Колос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Хохлова Лидия Юрьевна.
В силу статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Приложение №1 к договору содержит перечень переданного в аренду имущества.
Представленный перечень арендуемого имущества позволяет определенно установить имущество, которое ответчик принял во временное владение и пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 119 000 рублей, а с 01 марта 2010 года в размере 30 000 рублей в месяц не позднее 30-го числа текущего месяца, на основании выставляемых арендодателем счетов.
Помесячные акты об оказании услуг по договору аренды от 01 августа 2009 года подписаны ответчиком, что свидетельствует о принятии им услуг без каких-либо претензий в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 522 000 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу составляют 13 440 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части суммы 340 000 рублей и производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», д. Солонское Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1075261000330, ИНН 5261054225), в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», г. Нижний Новгород, 522 000 рублей долга по арендной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», д. Солонское Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1075261000330, ИНН 5261054225), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 440 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
