• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2011 года  Дело N А43-28753/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-701),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания», г.Н.Новгород (ИНН 5260105163, ОГРН 1035205389560)

к Открытому акционерному обществу «Дзержинское производственное объединение «Пластик», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249015251, ОГРН 1025201755810)

о взыскании 275164 руб. 14 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Заготовкина А.Л. по доверенности №64 от 11.01.2010

от ответчика: Новосельцева А.В. по доверенности от 08.02.2011

Туманов А.В. по доверенности от 19.10.2010

Сущность спора:

ЗАО «Нижегородская электрическая компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» 452116 руб. 80 коп., из них: 430610 руб. 21 коп. долга за поставленную электрическую энергию за январь 2010 по договору энергоснабжения №НЭК-Пластик-023 от 20.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2010 по 10.12.2010, а также процентов начиная с 11.12.210 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзывом иск не признает, пояснив, что согласно акту приема-передачи электрической энергии и мощности за январь месяц составило 3570929 квт. ч. на сумму 7830333 руб. 11 коп., которые были полностью оплачены ОАО «ДПО «Пластик», что не оспаривает истец. Ссылка истца на справочную информацию о том ,что расчет по данному акту произведен по прогнозным свободным ценам и что, при появлении фактических свободных цен будет произведен соответствующий перерасчет, является необоснованной, поскольку действующим договором, а именно: п.п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.8 четко определены порядок условия оплаты за потребленную электроэнергию. Оплата на иных условиях, в том числе, по прогнозным свободным ценам договором не предусмотрена. Акт приема передачи электрической энергии и мощности за январь 2010, подписанный между истцом и ответчиком свидетельствует лишь о том, что стороны согласовали количество потребленной электрической энергии и сумму, подлежащую оплате за ее потребление за январь 2010. Текст акта не содержит каких-либо условий или положений, касающихся изменения условий и порядка расчетов, отраженных в договоре №НЭК-Пластик-023 в связи с чем, не дает оснований полагать, что данным актом были внесены какие-либо изменения в договор в части порядка и условий оплаты.

Ходатайствами от 09.02.2011, от 17.02.2011 представитель истца уменьшила сумму долга до 262074 руб. 95 коп., просит принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что судом принято в силу п.1, п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке п.1 и п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от требования о взыскании с ответчика 13089 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем, данный отказ принимается судом и производство по делу в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Суд рассматривает требования истца о взыскании долга в сумме 262074 руб. 95 коп.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2011 по 28.02.2011.

В судебном заседании представитель истца настаивает на взыскании суммы 262074 руб. 95 коп. долга за поставленную электрическую энергию за январь 2010.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 05.03.2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

20.11.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии №НЭК-пластик-023, в соответствии с п.1.1 которого, продавец (истец) обязался продать электрическую энергию и мощность с оптового либо розничного рынков в точках поставки, а покупатель (ответчик) обязался оплатить электрическую энергию и мощность на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора при заключении настоящего договора стороны руководствуются положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (Постановление Правительства РФ №530 от 31.08.2006) и «Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (Постановление Правительства РФ №529 от 31.08.2006).

Расчет стоимости объемов фактического потребления электрической энергии и мощности производится в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору (п.5.1 договора).

На период с 01.01.2010 по 30.04.2010, согласно п.1 приложения №4 в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2009, стоимость электрической энергии, поставляемой продавцом покупателю, определяется на основании стоимости электрической энергии, сложившейся бы для покупателя в случае работы с гарантирующим поставщиком с учетом поправочного коэффициента «К».

Пункт 3 приложения определяет порядок расчета стоимости электрической энергии, сложившейся для покупателя в случае работы с Гарантирующим поставщиком ,исходя из регулируемой и нерегулируемой (свободной) цены гарантирующего поставщика.

Фактически стороны договорились, о применении, в том числе системы расчета, аналогичной Правилам №530: часть объекта рассчитывается по фиксированному тарифу гарантирующего поставщика, оставшаяся часть стоимости – по нерегулируемой (свободной) цене гарантирующего поставщика, которая определяется последним для соответствующей группы потребителей и публикуется на его официальном сайте (путь поиска, а также значения предельного уровя свободной цены указаны в приложении №4 к договору).

Механизм расчета нерегулируемых цен гарантирующего поставщика установлен пунктами 109-111 Правил №530.

В соответствии с п.109 Правил №530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно аб.7 п.109 Правил №530 средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры (ОАО «АТС») в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 настоящих Правил, гарантирующим поставщиком – в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующе информации ОАО «АТС» на официальном сайте Интернет.

Пунктом 1 ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивают следующие организации: саморегулируемая организация – НП «Совет рынка»; коммерческий оператор оптового рынка – ОАО «АТС».

В соответствии с п.3 ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике» НП «Совет рынка» осуществляет, в том числе, функции по разработки регламентов оптового рынка, а также осуществляет контроль за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка – участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры (в том числе ОАО «АТС»), организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно п.5.21 регламента обеспечения торговли электрической энергии и мощности на оптовом рынке в январе – марте 2010г., утвержденных Наблюдательным советом НП «Совета рынка» 31.12.2009, ОАО «АТС» публикует средневзвешенные нерегулируемые цены за январь и февраль 2010 не позднее 4 марта 2010.

Фактическая средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) за январь 2010 была опубликована ОАО «АТС» 04.03.2010, а гарантирующим поставщиком была опубликована 09.03.2010.

Таким образом, в связи с отсутствием опубликованной в феврале 2010 фактической средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены при подписании акта приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2010, ЗАО «НЭК» при расчете стоимости поставленной электрической энергии для ОАО ДПО «Пластик» была применена прогнозная цена, размещенная на Интернет сайте гарантирующего поставщика, о чем указано в акте (л.д. 43).

После официального опубликования фактической средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию за январь 2010 в адрес ОАО ДПО «Пластик» была направлена счет-фактура №1/00000012 от 31.01.2010 и акт приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2010 с необходимыми исправлениями на сумму 9670812 руб. 06 коп. (вместо ранее направленного счета-фактуры на сумму 9239793 руб. 07 коп.).

В предварительном судебном заседании, представитель истца уменьшила размер исковых требований по взысканию суммы основного долга за январь 2010 в связи с выявленной ошибкой в сумме скорректированного счета-фактуры. Стоимость электрической энергии в январе 2010 с применением фактически средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены для ОАО ДПО «Пластик» составила 9502276 руб. 79 коп. с учетом НДС.

Учитывая, что ОАО ДПО «Пластик» была произведена оплата за потребленную электрическую энергию за январь 2010 в сумме 9240201 руб. 84 коп., сумма задолженности ОАО ДПО «Пластик» перед ЗАО «НЭК» составляет 262074 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты электрической энергии в сумме 262074 руб. 95 коп. в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены возражения ответчика и не принимаются с учетом вышеизложенного. Кроме того, письмом за №516-488/11 от 18.02.2011 РСТ по Нижегородской области разъяснено ,что представленный истцом расчет стоимости электрической энергии и мощности для ОАО ДПО «Пластик» за январь 2010 соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249015251, ОГРН 1025201755810) в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания», г.Н.Новгород (ИНН 5260105163, ОГРН 1035205389560) 262074 руб. 95 коп. долга и 5862 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Нижегородская электрическая компания», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 8180 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, излишне перечисленной по платежному поручению №998 от 06.12.2010.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28753/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте