• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А43-28768/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-744)

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ястребовой Маргаритой Сергеевной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Нижегородские сорбенты» ИНН 5263026142 ОГРН 1025204416203 г.Н.Новгород к ответчику - Индивидуальному предпринимателюЮрко Владимиру Анатольевичу ИНН 520300446995 ОГРН 304525706100147 г.Нижний Новгород

о взыскании 8 415руб. 90коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сергеевой Т.В. – представитель по доверенности №1 от 11.01.2011 от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы 6 933 руб.68коп. суммы долга по договору № 74/07от 22.10.2007. и 1482руб.22коп. процентов за пользование чужими денежным средствами. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания основного долга в сумме 6933рублей 68 копеек, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате сданного металлолома, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 1364руб.30коп, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.08. по 31.10.10. Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 74/07 от 22.10.2007, согласно условиям которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель (предприниматель Юрко В.А.) обязался оказать транспортные услуги по вывозу негабаритного стального лома 12А в количестве 1,76тн и стружки стальной в количестве 0,84тн с территории «Нижегородские сорбенты» и услуги по сдаче вышеуказанного металлолома. При этом денежные средства, полученные от сдачи металлолома в размере 6933руб.68коп. Исполнитель обязался в течении 10-ти календарных дней со дня получения счета перечислить на расчетный счет Заказчика, а Заказчик в силу п.2.1 договора должен оплатить Исполнителю стоимость услуг по перевозке в размере 6000рублей. Платежным поручением №6367 от 26.11.07 истец оплатил ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором на общую сумму 6000руб. по счетам-фактурам №110 и 111, выставленными предпринимателем Юрко В.А. Предприниматель Юрко В.А. принял груз, указанный в договоре, что подтверждается товарной накладной Т0000014 от 18.01.08. Доказательства сдачи металлолома и оплаты его ответчиком, по выставленному истцом счету №20 от 18.01.08, в материалах дела отсутствуют. Поскольку денежные средства от сдачи металлолома в размере 6 933руб.68коп. не оплачены до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией № 1-10/293 от 14.04.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поскольку доказательств оплаты стоимости полученного ИП Юрковым В.А металлолома, либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 6933руб. 68коп.заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008. по 31.10.2010г., суд полагает требование о взыскании банковских процентов, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 1364руб.30коп. Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателяЮрко Владимира Анатольевича ИНН 520300446995 ОГРН 304525706100147 г.Нижний Новгород 603108 ул.Осипенко д.12) в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородские сорбенты» (ИНН 5263026142 ОГРН 1025204416203 г.Н.Новгород ул.Свободы 63) 8 297руб.98коп., в том числе 6933руб.68коп. основного долга и 1364руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28768/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте