• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А43-28770/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский индустриальный картель» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСталь» г. Нижний Новгород

о взыскании 107362 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Кокошиной Т.А. – представителя, доверенность от 10.01.11;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ВолгаТрансСталь» о взыскании:

- задолженности в сумме 100 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.01.10 по 13.12.10 в сумме 7 362 руб. 50 коп.

обратилось ООО «Волжский индустриальный картель».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу, указанному заявителем в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, д. 3.

Из материалов дела видно, что конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения по указанному адресу.

Следовательно, неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 24.01.11 истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.01.2010 по 13.12.2010 в сумме 7 362 руб. 50 коп.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению данный отказ от иска заявителя.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.01.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в сумме 100000 руб. и прекращения производства по делу в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.01.2010 по 13.12.2010 в сумме 7 362 руб. 50 коп.. в силу следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.10 по делу № А43-46190/2009-26-348 ООО «Волжский индустриальный картель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Самсонов В.А. правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «Волжский индустриальный картель».

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 02.10.09 № 1, согласно п. 1.1 которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) имущество – пресс пакетированный марки БА 1330 производства России, г. Азов, завод ДОНПРЕССМАШ, а покупатель обязался имущество принять и оплатить ( л.д.17-18).

Согласно п. 2.1. договора вывоз пресса осуществляется покупателем с производственной площадки продавца в течение 5 дней со дня подписания акта приема-передачи.

По условиям п. 3.2 договора стороны установили, что оплата имущества производится в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Факт передачи имущества покупателю в рамках данной сделки подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 02.10.09 на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 19).

Ответчик в нарушение условий договора оплату по договору не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 100 000 руб.

Претензией от 08.12.10 № 347 истец предложил ответчику оплатить задолженность (л.д. 12). Однако ответчик от обязанности по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.01.10 по 13.12.10 в сумме 7 362 руб. 50 коп., суд проверил законность действий истца.

Установив, что данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период за период с 02.01.10 по 13.12.10 в сумме 7 362 руб. 50 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в части взыскания долга относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСталь» г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский индустриальный картель» г. Нижний Новгород 100 000 руб. долга;

- в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.01.10 по 13.12.10 в сумме 7 362 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28770/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте