• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года  Дело N А43-2878/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи:

Горобец Нины Владимировны (шифр 20-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

Открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552, ИНН 5259039100)

к Обществу с ограниченной ответственностью СДФ «Мехсервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249000472, ИНН 5249099822),

о взыскании 203053 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил: заявлено требование о взыскании 203053 руб. 12 коп., из них: 191601 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией №1772 от 01.06.2009 за март 2011 и пени в размере 11451 руб. 56 коп. согласно представленному расчету.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайством, поступившим в суд 18.05.2011, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 1772.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется подавать ответчику согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2009 и девствует до 31.12.2009, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец производил ответчику подачу тепловой энергии надлежащим образом, однако, ответчик систематически нарушал обязательства по договору, производя оплату за потребленную тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

За потребленную в марте 2011 тепловую энергию ответчику была выставлена счет-фактура №2836 от 31.03.2011, которую ответчик в установленные договором сроки не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 191601 руб. 56 коп., возражений на иск в материалы дела не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 11451 руб. 56 коп. согласно представленному расчету по условиям п.5.6 договора, что не противоречит ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.6 договора, за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в п. 4.8.1 настоящего договора, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Каких-либо возражений по расчету суммы пени ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной им тепловой энергии, требования истца о взыскании суммы долга и пени признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ, и их стоимость подтверждается квитанцией от 25.01.2011, а потому заявление о возмещении судебных расходов полежит удовлетворению.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СДФ «Мехсервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249000472, ИНН 5249099822), в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552, ИНН 5259039100), 203053 руб. 12 коп., из них: 191601 руб. 56 коп. долга, 11451 руб. 56 коп. пени; а также 7061 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине, 225 руб. судебных расходов.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» г.Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации 1497 руб. 49 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №19 от 24.05.2010.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2878/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте