АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 года Дело N А43-28796/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» г.Москва в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород
о взыскании 1 152 рублей 50 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен).
Установил: открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород о взыскании в порядке суброгации 1 152 рублей 50 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной страхователю в связи с повреждением автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У283АС/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01 февраля 2008 года, а также почтовых расходов на отправку искового заявления.
Предварительное судебное заседание было назначено на 17.01.2011.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 16.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в дело, следует, что по договору страхования средств наземного транспорта (Автокаско) Гиоргадзе Мурмани Рубенович застраховал автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У283АС/52, в том числе и на случай причинения ущерба в СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала) сроком с 08.11.2007 по 07.11.2008, в подтверждение чего страхователю выдан полис №АТА/1000/132794 (л.д.8).
Выгодоприобретатаелем по указанному договору является ООО «Русфинанс Банк».
01 февраля 2008 года в 10 часов 30 минут на ул. Бекетова, д. 20 в городе Нижнем Новгороде водитель Козлов Станислав Николаевич, управляя автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак С974АВ/52, не обеспечил безопасной скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У283АС/52 под управлением водителя Гиоргадзе М.Р.
Вина водителя Козлова Станислава Николаевича в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №545 от 01.02.2008, составленных ОГИБДД УВД Советского района г.Нижнего Новгорода (л.д. 15,16).
В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения и согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №2047 ст.р., выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У283АС/52 составила 1 152 рубля 50 копеек (л.д. 21).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, в соответствии с распорядительным письмом выгодоприобретателя и на основании страхового акта №115-А493/08 выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 1 452 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №3030 от 04.04.2008 (л.д.28).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Козлова Станислава Николаевича, управляющего автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак С974АВ/52 по страховому полису ААА №0401547111 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.
Поскольку в добровольном порядке материальный ущерб ответчик не оплатил, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункт 7 статьи 12 Закона об Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.
Вместе с тем, при определении размера ущерба судом не принимается во внимание износ узлов и деталей, поскольку соответствующие положении законодательства об ОСАГО, устанавливающие порядок определения восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, вступили в силу с 01.03.2008 (ст. 3 Закона от 01.12.2007 №306-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 2 федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации»), то есть после наступления рассматриваемого страхового случая.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком материального ущерба у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород 1 152 рублей 50 копеек материального ущерба в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также признает правомерным требование заявителя в отношении взыскания с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 37 рублей 45 копеек, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт понесения которых подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела, поэтому почтовые расходы на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в предъявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181,182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород 1 152 рубля 50 копеек материального ущерба, 37 рублей 45 копеек почтовых расходов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
