АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года Дело N А43-28800/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-843), при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), г. Москва в лице Поволжского филиала
к ответчикам: Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в лице Нижегородского филиала;
Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265);
Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района (ОГРН 1025203562670, ИНН 5261018509)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Магистраль», г.Н.Новгород
о взыскании 14 332 руб. 40 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Пеккер М.Г. (доверенность № 247 от 01.01.2011г.)
от ответчиков: СОАО «ВСК»: не явились (по заявлению); от КУГИиЗР: Шиканова Е.Г. (доверенность № 23-03/27822 от 29.12.2010г); от МП «АДС» Шубина Ю.А. – представитель (доверенность от 21.04.2011г.)
от третьего лица: не явились (извещен)
Установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» с иском, с учетом определения от 30.03.2011г., к ответчикам: Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице Нижегородского филиала; Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода; Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Магистраль», г.Н.Новгород, о взыскании в порядке суброгации 14 332 руб. 40 коп. убытков, в виде стоимости выплаченного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.
Истец в судебном заседании иск поддержал, заявив требование о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.
Ответчик – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление в котором требования истца не признал, сославшись на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21.03.2008г., ответственность водителя МДК-53215, государственный номер Т542 ВС52 застрахована не была. Договор ОСАГО (полис ААА 0132600962), заключенный с ООО фирма «Магистраль» на указанное транспортное средство был расторгнут по инициативе страхователя путем подписания дополнительного соглашения от 01.01.2008г.
Ответчик - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в письменном отзыве на иск (л.д.135-137)требования истца не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, был передан в безвозмездное пользование МП города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района по договору № 02.024.БТ от 23.07.2004г., с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2008г.
Представитель КУГИиЗР в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.
Ответчик – МП города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района письменного отзыва на иск не представил, однако представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив доказательства того, что водитель Баранов А.В. является работником предприятия по трудовому договору № 438 от 19.02.2008г.
Третье лицо - ООО «Фирма «Магистраль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на исковое заявление (л.д.150) третье лицо пояснило, что на дату ДТП 21.03.2008г., машина МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, в пользовании общества не находилось.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика - СОАО «ВСК» и третьего лица – ООО фирма «Магистраль».
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 29.04.2011г.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, под управлением водителя Баранова А.В. и автомобиля ГАЗ-274710, государственный номер С 641 НВ 52, под управлением Полянского А.Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-274710, государственный номер С 641 НВ 52, застрахованный истцом на основании договора страхования наземного транспорта (полис № АТА/1000/058449 от 22.05.2007г.) со сроком действия с 23.05.2007 по 22.05.2008, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 21.03.2008.
Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Кстовская оценочная палата» № 0798/2008 от 28.03.2008, выполненного по результатам осмотра поврежденного автомобиля и составил 17 333 руб. 00 коп. – без учета износа, 14 332 руб. 40 коп. – с учетом износа.
В соответствии со страховым актом (л.д.23), истец по платежному поручению № 4508 от 23.05.2010, выплатил страхователю Полянской М.В. 18 233 руб., составляющих 17 333 руб. страхового возмещения и 900 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта (л.д.52).
Из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 21.03.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2008г., следует, что ДТП произошло по вине водителя Баранова А.В.., управлявшего автомобилем МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения
Выплатив своему страхователю страховое возмещение, истец со ссылкой на административный материал по факту ДТП, в претензионном порядке обратился с требованием о возмещении понесенных убытков к страховой компании – ОАО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52 (полис ААА 0132600962).
Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства.
В материалы дела представлен страховой полис ААА 0132600962 (л.д.47), выданный ОАО «ВСК» страхователю ООО фирма «Магистраль», подтверждающий страхование гражданской ответственности собственника - Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам, на автомобиль МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, с периодом страхования с 30.06.2007 по 29.06.2008г.
В свою очередь, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2008г. (л.д.98) указанный договор страхования досрочно прекратил свое действие на основании заявления страхователя ООО фирма «Магистраль» по причине замены собственника.
Каких-либо иных доказательств, того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52 была застрахована в СОАО «ВСК», в материалы дела не представлено.
Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам, являющийся собственником автомобиля МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, представил в материалы дела распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2004 № 2432-р, договор № 02.024. БТ. от 23.07.2004г., дополнительное соглашение к нему от 08.02.2008г. с перечнем передаваемого имущества, акт приемки-передачи имущества от 08.02.2008г., свидетельствующие о передаче автомобиля МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52 в безвозмездное пользование муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 08.02.2008г. действие дополнительного соглашение по отношению сторон распространяется с 01.01.2008г.
В п.4.2.5 договора № 02.024. БТ. от 23.07.2004г. установлено, что заключение договора страхования полученного в безвозмездное пользование транспортного средства, включая страхование своей ответственности за вред, причиненный транспортным средством и его механизма третьим лицам, в страховой компании по согласованию с Комитетом, является обязанностью пользователя – МП города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района.
В соответствии с п.4.2.13 договора, пользователь обязуется нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, используемым по договору транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в порядке, предусмотренном законом и договором.
Представитель ответчика - МП города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района требования истца о возмещении им ущерба в сумме 14 332 руб. 40 коп. признал в полном объеме, подтвердив отсутствие на момент ДТП 21.03.2008г. заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль МДК 53215, государственный номер Т 542 ВС 52, а также представив доказательства наличия с водителем Барановым А.В. трудовых отношений - трудовой договор № 438 от 19.02.2008г.
Указанное обстоятельство зафиксировано подписью представителя МП города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района в протоколе судебного заседания 22.04.2011г.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца о взыскании 14 332 руб. 40 коп., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику - муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района, являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В свою очередь, оснований для удовлетворения иска за счет ответчиков страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» Приокского района (ОГРН 1025203562670, ИНН 5261018509) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) 14 332 руб. 40 коп. материального ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований к ответчикам Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
