• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А43-28802/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

о взыскании 13 208 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительствав Приволжском федеральном округе о взыскании материального ущерба в сумме 13 208 руб. обратилось ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 16.12.10 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об уменьшении суммы иска до 977 руб. 68 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком материального ущерба по платежному поручению от 31.12.10 № 889 в сумме 12 230 руб. 32 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

- ответчик: о признании представительстваРСА в Приволжском федеральном округе ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с п. 5 Типового Положения о представительстве РСА на территории федерального округа РФ, представительство осуществляет на территории федерального округа, в том числе следующие полномочия Союза:

- организует рассмотрение требований потерпевших и принимает в пределах своих полномочий решение об осуществлении компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», а также реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона;

- защищает в суде интересы страховщиков, связанные с осуществлением ими обязательного страхования.

Ответчиком по настоящему делу выступает Российский Союз Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском Федеральном Округе. Поэтому дело с учетом требований ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области по месту нахождения представительства ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в сумме 977 руб. 68 коп., исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.12.07 на Мызинском мосту в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- МАЗ-54323 № С223ХА52, принадлежащего на праве собственности ОАО ДСК-2, находящегося под управлением Бирюкова В.В.,

- ВАЗ-21043 № С812РК52, принадлежащего на праве собственности Сомовой М.П., находящегося под управлением Гузнова С.В.

Из материалов дела видно, что Сомова М.П.застраховала автомобиль ВАЗ-21043 № С812РК52 в Поволжском филиале ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 25.06.06 № 0405/5228001, уплатив страховую премию в общей сумме 10 845 руб. 50 коп.(л.д. 20-21).

Принадлежащий ОАО ДСК-2 автомобиль МАЗ-54323 № С223ХА52 застрахован в ООО «Страховое общество «Зенит» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ААА № 0273028726), что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.07 (л.д. 25).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21043 № С812РК52 получил механические повреждения.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 26.12.08 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Согласно отчету ООО «НИЦА» от 26.02.08 № 433 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 13 208 руб. без учета износа и 12 230 руб. с учетом износа (л.д. 28-40).

На основании заявления страхователя и страхового акта размер страхового возмещения был перечислен страхователю истца по расходному кассовому ордеру от 11.03.08 № 391 в сумме 13 208 руб. (л.д. 18,19,41).

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бирюкова В.В., который, управляя автомобилем МАЗ-54323 № С223ХА52, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Бирюкова В.В. установлены определением ОГИБДД УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 26.12.08 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26).

Как установлено судом, автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия МАЗ-54323 № С223ХА52 застрахован в ООО «Страховое общество «Зенит».

Поскольку у данной страховой компании на основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 20.03.08 № 96 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

С учетом указанных обстоятельств, согласно п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Следовательно, на основании п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 и ст. 19 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Ответчик в добровольном порядке в счет оплаты материального ущерба перечислил на расчетный счет истца по платежному поручению от 31.12.10 № 889 денежные средства в сумме 12 230 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты материального ущерба суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размере материального ущерба не заявил, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 977 руб. 68 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку частичная оплата материального ущерба произведена после обращения заявителем с иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород 977 руб. 68 коп. материального ущерба и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28802/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте