• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А43-28834/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавелькиным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело (шифр судьи 2-711)

по иску: Закрытого акционерного общества «Чебокомплект», Чувашская республика, п. Н. Атлашево (ИНН 2116484690),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ОМД-ПРОЕКТ» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203724215, ИНН 5262110049),

о взыскании 57300 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев С.А., доверенность № 03 от 01.03.2010,

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 57300 руб. 00 коп. составляющей сумму предоплаты за поставку дисков.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 29 декабря 2010 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как видно из исковых материалов, по счету № 22 от 27.11.2007 истец платежным поручением № 155 от 18.12.2007г., произвел предварительную оплату продукции, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 57300 руб. 00 коп. (л.д. 19). Указанная сумма перечислена истцом в качестве 50% аванса за поставку дисков.

Ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

Истец претензией № 02/253 от 08.11.2010г. предложил вернуть ответчику предоплату в сумме 57300 руб. 00 коп., однако данная претензия оставлена должником без ответа (л.д.20).

Поскольку продукция ответчиком поставлена не была, денежные средства также не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 57300 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 155 от 18.12.2007 истец произвел предварительную оплату товара в размере 57300 руб. 00 коп.

Однако, доказательств поставки товара в установленный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд признает требование в части взыскания долга в сумме 57300 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 2292 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Чебокомплект» п. Н.Атлашево, Чувашской республики удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМД-ПРОЕКТ» г. Нижний Новгород (ИНН 5262110049, ОГРН 1025203724215) в пользу Закрытого акционерного общества «Чебокомплект» п. Н.Атлашево, Чувашской республики (ИНН 2116484690, ОГРН 1042135004757) 57300 руб. 00 коп. долга и 2292 руб. 00 коп. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28834/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте