АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 года Дело N А43-28856/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-694),
при ведении протокола секретарем судебного заседания О. В. Антипиной,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК», г. Ярославль, (ИНН 7607025658 ОГРН 1037601005640)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод», г. Ярославль, (ИНН 7601001080 ОГРН 1027600981847)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Н. Новгород
о признании права собственности
при участии представителей сторон:
от истца: Кирсанов А.М. – доверенность от 01.12.2010,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК», г. Ярославль (далее – ООО «ЮНИТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод», г. Ярославль, (далее – ОАО «Ярославский судостроительный завод», ответчик) о признании права собственности на буксирный теплоход «Судостроитель» проект № Д-4 1941 года постройки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Н. Новгород.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве признает исковые требования ООО «ЮНИТЕК» и просит суд удовлетворить их.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило; представило отзыв, в котором указывает, что по данным Государственного судового реестра Российской Федерации по состоянию на 17.01.2011 судно внутреннего плавания «Судостроитель» не зарегистрировано. Согласно архивным данным Государственной речной судоходной инспекции по Волжскому бассейну данное судно было зарегистрировано 25.10.1993 за Ярославским судостроительным заводом, присвоен идентификационный номер В-1-152 и выдано судовое свидетельство, что подтверждает право собственности на судно. Третье лицо также указывает, что не заявляет самостоятельные требования на предмет спора и не возражает принять решение на усмотрение суда.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца также пояснил, что за государственной регистрацией перехода права собственности, а также права собственности Общество не обращалось. Кроме того, истец пояснил, что органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, является Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поэтому с настоящим иском ООО «ЮНИТЕК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.
Как видно из исковых материалов, 25.05.2004 между ОАО «Ярославский судостроительный завод» (Продавец) и ООО «ЮНИТЕК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает 1 (одно) самоходное судно, на условиях Франко завод г. Ярославль:
Название судна: «Судостроитель»
Тип и название: буксирный теплоход
Проект №: Д-4
Материал корпус: металлический
Главные машины: 3 Д 12,1х300 л.с.
Габаритные размеры судна: длина – 18,71 м, ширина - 3,56 м, осадка в полном грузу – 1,12 м, осадка порожнем – 0,95 м, наибольшая высота с надстройками – (от осадки порожнем) – 3,0 м.
Установленная грузоподъемность – 3т
Разряд плавания – «Р» с правом выхода в разряд «О» при ветре до 6 баллов
Флаг Российской Федерации
Год постройки 1941.
Судно находится в собственности Продавца и не находится под арестом и/или иными обременениями. Право собственности Продавца на судно подтверждается судовым свидетельством № В1-152 от 25.10.1993.
Согласно пункту 2 договора цена судна составляет 150 000 рублей, включая НДС, уплаченных полностью на момент подписания договора.
Вместе с судном Продавец обязан передать Покупателю все регистровые документы и судовую документацию.
Судно передано покупателю (истцу) по акту приема-передачи от 25.06.2004., подписанному сторонами без замечаний.
Согласно справке ОАО «Ярославский судостроительный завод» от 06.12.2010 № 40/2-64, ООО «ЮНИТЕК» в полном объеме произвело оплату по договору купли-продажи т/х «Судостроитель». Задолженности по указанному договору ООО «ЮНИТЕК» перед ОАО «Ярославский судостроительный завод» не имеет.
Вместе с тем переход права собственности от ответчика к истцу надлежащим образом не зарегистрирован. Не зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации и право собственности продавца на судно.
Истец полагает, что поскольку право ответчика на судно возникло как до момента введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и до момента введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения которого согласно статье 166 применяются лишь к отношениям, возникшим после этого момента, такое право должно признаваться юридически действительным при отсутствии введенной им государственной регистрации.
Однако регистрация перехода права собственности к истцу на судно невозможна без регистрации права собственности ОАО «Ярославский судостроительный завод». В то же время регистрация права собственности последнего невозможна, поскольку ответчик за давностью времени не располагает правоустанавливающими документами на судно, оригинал судового свидетельства был утрачен, отсутствуют документы о годности судна к плаванию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮНИТЕК» с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Государственная регистрация спорного судна должна осуществляться Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Н.Новгород.
Следовательно, ООО «ЮНИТЕК» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с соблюдением правил о подсудности.
Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно с этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во – вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Иск о признании права собственности это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.
Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.
ООО «ЮНИТЕК» обратилось в арбитражный с иском о признании права собственности на судно «Судостроитель». В качестве основания возникновения права собственности указывает на договор купли-продажи от 25.05.2004, заключенный с ОАО «Ярославский судостроительный завод».
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.
Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что право собственности ОАО «Ярославский судостроительный завод» продавца судна на этот объект подтверждается судовым свидетельством № В1-152 от 25.10.1993
Согласно отзыву на исковое заявление, ОАО «Ярославский судостроительный завод» признает исковые требования, каких- либо притязаний на судно не имеет.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, стороны не обращались в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на судно и регистрацией права собственности покупателя на этот объект. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако с таким требованием истец в суд не обращался.
ООО «ЮНИТЕК» ссылается на невозможность провести государственную регистрацию перехода права собственности на судно, так как ответчик за давностью времени не располагает правоустанавливающими документами на судно.
Между тем из материалов дела и, в частности из письма Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2010, следует, что согласно архивным данным буксирный теплоход «Судостроитель» зарегистрирован за ОАО «Ярославский судостроительный завод», судовое свидетельство № В1-152 от 25.10.1993. Данное письмо является ответом на письмо ответчика от 20.01.2010, в котором последнее просит предоставить данные по судну из архива.
Копия судового свидетельства представлена сторонами в материалы дела.
В материалы дела также представлено письмо Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 08.10.2010 № ВВФ-29.02-2427, в ответ на письмо ОАО «Ярославский судостроительный завод» о выдаче дубликатов документа о годности судна к плаванию и судового свидетельства, в котором последнему сообщается, что судовое свидетельство не является документом, выдаваемым Российским Речным Регистром, поэтому выдать дубликат данного документа не представляется возможным.
Иных доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган с целью получения дубликата судового свидетельства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано, что ответчиком приняты все необходимые и достаточные меры для получения дубликата указанного документа с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на судно на истца.
Таким образом, в данном случае, хотя договор купли-продажи на буксирный теплоход «Судостроитель» был заключен между истцом и ответчиком и согласно справке ОАО «Ярославский судостроительный завод» истец уплатил ответчику предусмотренную договором цену, право собственности на судно у него не возникло из-за несоблюдения установленных законом правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку ООО «ЮНИТЕК», обратившись в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на судно, по существу просит признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, основания для удовлетворения данного иска у суда отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ЮНИТЕК» подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
