• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А43-28859/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-761),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Марий Эл

к ОАО «ВолгаТелеком», г.Н.Новгород (ИНН 5260901817)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: Визгалова А.С. по доверенности от 24.01.2011г.;

от заинтересованной стороны: Хазов Е.В. по доверенности от 10.03.2010г.;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Марий Эл (далее заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ОАО «ВолгаТелеком», г.Н.Новгород (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требование отклонил, указав на нарушение Управлением требований, установленных пунктом 28.2 КоАП РФ, а именно: виновным в совершении правонарушения признано ООО «ВолгаТелеком», а не ОАО «ВолгаТелеком». С позиции общества, данную ошибку нельзя квалифицировать как ошибку, поскольку КоАП РФ не предусматривает такую возможность. Также указал, что уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался директор филиала, при этом законный представитель – генеральный директор не был уведомлен. Уведомление о времени и месте по юридическому адресу обществу не направлялось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва представителем заявителя в материалы дела были представлены документы, подтверждающие надлежащее извещение генерального директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель общества с учетом документов, представленных заявителем в материалы дела, в части надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола не возразил, подтвердив факт надлежащего извещения законного представителя ОАО «ВолгаТелеком» о времени и месте составления протокола.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Управления по обращению гражданки Артюшиной А.В., на основании приказа № 252 от 13.11.2010г. в период с 15.11.2010г. по 10.12.2010г. отношении ОАО «ВолгаТелеком» проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований при предоставлении услуг местной телефонной связи.

В ходе проведения проверки в присутствии представителя общества – начальника ОЭСС филиала в Республике Марий Эл Алексеевой С.Г. должностным лицом Управления был составлен акт проверки №А-23245-12Т-02/0064 от 23.11.2010г., где было выявлено нарушение обществом требований, установленных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, пунктом 42 лицензии №23245, в части соблюдения требований пункта 15а раздела 1 Постановления Правительства РФ №310 от 18.05.2005г. «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», а именно: не предоставление бесплатной справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи.

По результатам проверки в присутствии представителя общества Лоскутова А.В. должностным лицом административного органа 29.11.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении №97, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление от 23.11.2010г. №02-01/2006 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес генерального директора ОАО «ВолгаТелеком» В.И.Рыбакину, получено последним 25.11.2010г., согласно справки государственной фельдъегерской службы РФ от 08.02.2011г. №0319-01/12.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Деятельность общества в области оказания услуг связи подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 42 лицензии №23245, выданной ОАО «ВолгаТелеком» 04.10.2003г. сроком действия до 04.10.2012 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи и подпунктом «А» пункта 15 Постановления Правительства РФ №310 от 18.05.2005г. «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» оператор связи, оказывающий услуги местной телефоной связи, обязан предоставлять бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги, в том числе справки о номере абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «ВолгаТелеком» выдана лицензия N 23245 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

К указанной лицензии прилагаются условия осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией, согласно пункту 42 которых установлено, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ.

При телефонном обращении 15.11.2010г. за получением справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи в информационно-справочную службу по номеру 09 обществом не представлена бесплатно информация о номерах телефонов абонентов сети на местной телефонной связи следующих юридических лиц: ЗАО «ФортДиалог»; Бюро технической инвентаризации; Отделение СБ в селе Семеновка; РЭО ГИБДД и т.д. С согласия абонента, данная информация в отношении указанных юридических лиц предоставлялась на платной основе.

Факт нарушения пункта 42 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №23245 подтверждается протоколом от 29.11.2010г., материалами дела и не опровергался представителем общества в ходе судебного заседания.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ОАО «ВолгаТелеком» лицензионных условий оказания услуг местной телефонной связи, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что основания для привлечения ОАО «ВолгаТелеком» к административной ответственности отсутствуют, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ВолгаТелеком».

Также, по мнению представителя ОАО «ВолгаТелеком», указание в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2010г. в качестве виновного лица, совершившего вменяемое правонарушение ООО «ВолгаТелеком», не может квалифицироваться как описка, опечатка или арифметическая ошибка, не влекущая изменение содержания документа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а именно: приказа о проведении внеплановой проверки №252 от 13.11.2010г., акта проверки от 23.11.2010г. №А-23245-12Т-02/0064 (л.д.32-36), протокола об административном правонарушении №97 от 29.11.2010г. (вводная и мотивировочная части), проверка проводилась в отношении ОАО «ВолгаТелекомсматривается, что проверка проводилась в отношении ОАО "2010г.,я ошибка, не влекущая__________________________________________», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл.Максима Горького, Дом Связи, ИНН 5260901817, генеральный директор – Рыбакин Владимир Ильич.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было адресовано и направлено генеральному директору ОАО «ВолгаТелеком» В.И.Рыбакину по адресу: г.Н.Новгород, пл.М.Горького, Дом Связи и получено последним 25.11.2010г., согласно письму Государственной фельдъегерской службы РО №59 от 08.02.2011г.

Вышеуказанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ №1223 от 21.01.2011г., представленной в материалы дела представителем ОАО «ВолгаТелеком».

Указание в резолютивной части протокола об административном правонарушении в качестве лица, виновного в совершении вменяемого правонарушения ООО «ВолгаТелеком» вместо ОАО «ВолгаТелеком» не относится к процессуальным нарушениям, последствия которых не могут быть устранены при рассмотрении дела и, как следствие, не является существенным, способным послужить самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд находит, что вышеуказанные доводы общества являются необоснованными и подлежат отклонению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена санкция в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа без дополнительного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «ВолгаТелеком» (г.Н.Новгород, пл.М.Горького, Дом Связи, ИНН 5260901817) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000,00) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Республики Марий Эл

ИНН 1215096294, КПП 121501001

Счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г.Йошкар-Ола

БИК 048860001

Код платежа – 09611690040040000140

ОКАТО 88401000000

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.И.Мустафаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28859/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте