• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А43-2886/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр 48-68),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом)

по иску открытого акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения», г.Арзамас Нижегородской области, ОГРН 1025201337644, ИНН 5243000523,

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию, г.Арзамас Нижегородской области, ОГРН 1025201343474, ИНН 5243000467,

о взыскании 2918 695 рублей 81 копейки

сущность спора:

открытое акционерное общество «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (далее - ОАО «Коммаш») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (далее – МУ ТЭПП) о взыскании 2887 320 рублей 38 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору от 01.03.2005 № 1 с августа по декабрь 2010 года и 41 987 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 01.02.2010.

ОАО «Коммаш» и МУ ТЭПП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 02.03.201, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что МУ ТЭПП (потребитель) и ОАО «Коммаш» (поставщик) заключили договор от 01.03.2005 № 1 с дополнительным соглашением, по условиям которого поставщик отпускает тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 1.4 договора потребитель производит оплату за потребленную теплоэнергию по тарифам, утвержденным решением Правления Региональной энергетической комиссии от 09.12.2004 № 24/2 для соответствующих групп потребителей. При изменении Решения Правления РЭК поставщик изменяет цену на отпуск теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет потребителю платежный документ. Потребитель обязан оплатить платежный документ в течение пяти дней с момента его получения.

Во исполнение условий договора истец с августа по декабрь 2010 года отпустил тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.08.2010 № 1686, от 30.09.2010 № 1892, от 29.10.2010 № 2159, от 30.11.2010 № 2394, от 31.12.20201 № 2668 на общую сумму 2887 320 рублей 38 копеек.

Неисполнение МУ ТЭПП обязательств по оплате по договору в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «Коммаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, счетами-фактурами, актами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств расторжения договора в спорный период и оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, либо контррасчет, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 2887 320 рублей 38 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 375 рублей 43 копеек за период с 15.09.2010 по 15.01.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых (на момент подачи иска), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия, г.Арзамас Нижегородской области, (ОГРН 1025201343474, ИНН 5243000467,) в пользу открытого акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения», г.Арзамас Нижегородской области, (ОГРН 1025201337644, ИНН 5243000523) 2887 320 рублей 38 копеек долга, 31 375 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2010 по 15.01.2011 и 37 593 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2886/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте