• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года  Дело N А43-28874/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РСП», г. Саров Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг», г. Нижний Новгород

о взыскании 654779 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);

от ответчика: представитель не явился.

Установил: открытое акционерное общество «РСП», г. Саров Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Айс-Холдинг», г. Нижний Новгород о взыскании 654779 рублей 17 копеек, в том 650 000 рублей 00 копеек предоплаты за не переданный по договору купли-продажи №04 от 24.09.2010 товар, 4779 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2010 по 08.11.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 09.11.2010 по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых и 4000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг адвоката.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу ответчика: г. Нижний Новгород, ул. Геологов, д. 9А, подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2010, возвратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если направленная арбитражным судом копия судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и дело рассмотрено по существу.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг» (продавец) и открытым акционерным обществом «РСП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №04, согласно условиям которого, продавец обязался передать покупателю экскаватор ЕК 18-30, (год выпуска 2008, заводской № 3785 (313), № двигателя 365355, № коробки передач 3713, цвет серо- желтый, вид двигателя-колесный, мощность двигателя 77 (105), габаритные размеры 3400х2500х3250, ПТС ВЕ 269168 от 25.04.2008) а истец обязался принять и оплатить его соответствии с условиями договора.

Общая стоимость транспортного средства в соответствии с пунктом 2.1 договора составляла 1500000 рублей 00 копеек.

По факту подписания договора, как указано в п.2.4, расчет за товар произведен полностью, поскольку на основании счета на оплату №4от 24.09.2010, выставленного продавцом, покупатель по платежному поручению №535 от 27.09.2010 произвел 100% предварительную оплату за экскаватор в сумме 1500000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Срок передачи экскаватора, согласно пункта 3.1 договора, составляет 5 рабочих ней с момента получения денежных средств.

Однако по обоюдному согласию 04 октября 2010 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи №04 от 24.09.2010, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг» обязалось возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в течение 3 банковских дней с момента его подписания.

Платежными поручениями №000014 от 04.10.2010 и №000015 от 07.10.2010 (л.д. 15,16) ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 750000 рублей 00 копеек, возврата остальной части предоплаты продавец не производил, поэтому покупатель направил в его адрес претензию №31.01-17/243 от 20.10.2010 с требованием в срок до 01.11.2010 возвратить предоплату в полном объеме.

После получения претензии общество с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг» платежным поручением №000023 от 22.10.2010 произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 17), поэтому задолженность его перед открытым акционерным обществом «РСП» по возврату предоплаты составила 650 000 рублей 00 копеек.

Поскольку возврата указанной суммы должник в добровольном порядке не произвел, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата ответчиком в полном объеме перечисленных в качестве предоплаты денежных средств у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг», г. Нижний Новгород предоплаты в сумме 650 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 08.10.2010 по 08.11.2010 в сумме 4779 рублей 17 копеек, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании указанного, проценты подлежат начислению на сумму долга – 650000 рублей 00 копеек начиная с 09.11.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых по день фактической оплаты долга.

Суд также признает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 рублей 00 копеек, так как это предусмотрено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №135/Р от 08.11.2010, выставленным Нижегородским филиалом «Пылев и партнеры» коллегии адвокатов «Московский юридический центр» и платежным поручением №629 от 08.11.2010, поэтому указанное требование подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-Холдинг», г. Нижний Новгород (ИНН 5260187127, ОГРН 1075260000122) в пользу открытого акционерного общества «РСП», г. Саров Нижегородской области (ИНН 5254482438, ОГРН 1095254001358) 650 000 рублей 00 копеек долга, 4779 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2010 по 08.11.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 09.11.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых по день фактической оплаты долга, 4000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг адвоката и 16095 рублей 98 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28874/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте