• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А43-28875/2010

в составе судьи Чижова Игоря Владимировича (шифр 23-864)

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителя

от ответчика: Румянцевой Е.Ю. (доверенность от 05.04.2010)

рассмотрел в судебном заседании дело № А43-25887/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дело»

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительному предприятию «Дело»

о взыскании 872 425 рублей 73 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дело» (дело - ООО «Дело») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительному предприятию «Дело» (далее – ООО Торгово-строительное предприятие «Дело») о взыскании 872 425 рублей 73 копеек, в том числе долг в сумме 798140 рублей по оплате товара, поставленного в период с 14.01.2008 по 03.07.2008, и пени в сумме 74285 рублей 73 копеек за несвоевременную оплату товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО Торгово-строительное предприятие «Дело» обязанности по оплате товара, переданного истцом по накладным от 14.01.2008 № 4, от 21.03.2008 № 288, 290, от 22.04.2008 № 430, 432, 433, от 07.05.2008 № 495, от 16.05.2008 № 538, от 22.05.2008 № 560, от 29.05.2008 № 583, от 04.06.2008 № 611, от 06.06.2008 № 624, от 17.06.2008 № 653, от 03.07.2008 № 705 и 706. Истец полагал, что данные поставки осуществлены в рамках договора от 25.10.2006 № 39890610/2, поэтому заявил также о взыскании 74285 рублей 73 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты товара. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дело» в арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, так как в стороны в договоре от 25.10.2006 № 39890610/2 согласовали, что все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Мурманской области.

Определением от 24.01.2011 истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец не доказал, что поставки по указанным накладным являются не разовыми договорами купли-продажи, а осуществлены в рамках договора от 25.10.2006 № 39890610/2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании 1002950 рублей долга по оплате товара и 206270 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительно включив в расчет суммы долга 204810 рублей стоимости товара, поставленного по накладным от 19.03.2008 № 271, от 22.05.2008 № 558, от 23.05.2008 № 569, от 06.06.2008 № 628, от 17.06.2008 № 639, от 02.04.2009 № 130, от 05.06.2009 № 255, от 18.08.2008 № 382 и повторно по накладной от 16.05.2008 № 538. Истец просил также взыскать с ответчика 206270 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 40316 рублей 90 копеек процентов по дополнительно заявленным поставкам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, истец не вправе одновременно изменить основание иска (фактические обстоятельства) и его предмет (материально-правовое требование).

ООО «Дело» нарушило указанное условие, заявив дополнительные требования о взыскании 204810 рублей долга по оплате товара и 40316 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по данным поставкам, поэтому суд не принял уточнение иска в данной части.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 798140 рублей долга по оплате товара и 165953 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.02.2008 по 16.02.2011.

В судебном заседании ООО ТСП «Дело» заявило встречный иск о взыскании 625459 рублей 53 копеек, в том числе 546000 рублей долга по оплате товара, 60520 рублей долга по возврату предоплаты, 18939 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.03.2011 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительное предприятие «Дело» (ИНН 5260154185) были возвращены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что товар, поставленный по товарной накладной от 14.01.2008 № 4, частично оплачен на сумму 7380 рублей по платежному поручению от 06.03.2008 №175 и частично возвращен на сумму 6000 рублей по товарной накладной от 06.03.2008 № 53. Представитель ответчика пояснил также, что не имеет доказательств по плате товара, поставленного по товарным накладным от 21.03.2008 № 288, 290, от 22.04.2008 № 430, 432, 433, от 07.05.2008 № 495, от 16.05.2008 № 538, от 22.05.2008 № 560, от 29.05.2008 № 583, от 04.06.2008 № 611, от 06.06.2008 № 624, от 17.06.2008 № 653, от 03.07.2008 № 705 и 706.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Из представленного в материалы дела договора №39890610/2 от 25.10.2006 поставки, следует, что срок действия данного договора установлен сторонами до 31 декабря 2007. Поставка товара, по которой заявлены исковые требования, осуществлялась ООО «Дело» в период с 14.01.2008 по 03.07.2008, то есть после истечения действия договора № 39890610/2 от 25.10.2006.

В накладных, представленных в дело за период с 14.01.2008 по 03.07.2008, отсутствуют ссылки на договор №39890610/2 от 25.10.2006.

В пункте 10.1 Договора стороны установили, что изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Доказательств заключения соглашения о пролонгации указанного Договора в порядке, согласованном сторонами в пункте 10.1 Договора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного поставки товара по товарным накладным от 14.01.2008 № 4, от 21.03.2008 № 288, 290, от 22.04.2008 № 430, 432, 433, от 07.05.2008 № 495, от 16.05.2008 № 538, от 22.05.2008 № 560, от 29.05.2008 № 583, от 04.06.2008 № 611, от 06.06.2008 № 624, от 17.06.2008 № 653, от 03.07.2008 № 705 и 706 представляют собой разовые договоры купли-продажи, поскольку данные документы позволяют установить ассортимент и количество товара, а также факт передачи товара.

Согласно данным накладным истец передал, а ответчик получил товар на сумму 798140 рублей.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок безналичных расчетов в пределах Российской Федерации не должен превышать пять операционных дней.

Из представленных в дело документов усматривается, что поставка товара по накладной от 14.01.2008 № 4 осуществлялась на основании счета истца от 14.01.2008 № Сч-0000010, который представлен ответчиком в материалы дела.

Вместе с тем в дело ООО ТСП «Дело» представило также платежное поручение от 06.03.2008 № 175 и возвратную товарную накладную от 06.03.2008 № 53 из которых следует, что истец оплатил задолженность по товарной накладной от 14.01.2008 № 4 на сумму 7380 рублей и возвратил товар, полученный по данной накладной, на сумму 6000 рублей.

Таким образом, у ООО ТСП «Дело» отсутствует долг ООО «Дело» по оплате товара, переданного по товарной накладной от 14.01.2008 № 4.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара, полученного по накладным от 21.03.2008 № 288, 290, от 22.04.2008 № 430, 432, 433, от 07.05.2008 № 495, от 16.05.2008 № 538, от 22.05.2008 № 560, от 29.05.2008 № 583, от 04.06.2008 № 611, от 06.06.2008 № 624, от 17.06.2008 № 653, от 03.07.2008 № 705 и 706 ответчик не представил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил также, что задолженность по оплате товара в сумме 784760 рублей не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд счел доказанным истцом и признанным ответчиком факт наличия у ООО ТСП «Дело» долга по оплате товара в сумме 784760 рублей, поэтому требование ООО «Дело» о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по уточненному расчету истца составила 165953 рубля 54 копейки за период с 13.02.2008 по 16.02.2011.

Поскольку просрочка оплаты имела место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Учитывая, что товар, поставленный по товарной накладной №4 от 14.01.2008, ответчиком частично оплачен в сумме 7380 рублей платежным поручением от 06.03.2008 №175, частично возвращен на сумму 6000 рублей по товарной накладной от 06.03.2008 №53, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 162881 рубль 60 копеек.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 784 760 рублей и процентов в сумме 162 881 рубля 60 копеек за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика и подлежит взысканию с ответчика в сумме 21901 рубля 64 копеек, с истца - в сумме 380 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительное предприятие «Дело» (ОГРН 1055238100961, ИНН 5260154185) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН 1025100840093, ИНН 5192900570) 947641 рубль 60 копеек, в том числе 784 760 рублей долга и 162 881 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительное предприятие «Дело» (ОГРН 1055238100961, ИНН 5260154185) в доход федерального бюджета 21 901 рубль 64 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН 1025100840093, ИНН 5192900570) в доход федерального бюджета 380 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-864 обязательна.

Судья И.В.Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28875/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте