• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А43-2887/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-737)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014781, ИНН 5260901817)

к открытому акционерному обществу «Втормет», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202393897, ИНН 5257015801)

о взыскании 349773 рублей 17 копеек

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (ранее ОАО «Нижегородсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Втормет» о взыскании 349773 рублей 17 копеек задолженности по оплате услуг связи по договору от 07.05.1999 № 810.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В определении от 04.02.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

07.05.1999 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 810, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги электросвязи, а абонент обязуется их оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2002 №2) оплата за оказанные услуги связи производится абонентом по действующим тарифам без акцепта абонента путем выставления платежного требования на его расчетный счет.

01.01.2001 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту в аренду одноканальное сооружение подземной телефонной канализации общей протяженностью 0,882 кан/км, а абонент обязуется своевременно оплачивать арендную плату по утвержденным тарифам.

06.04.2004 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение №3 (в редакции дополнительных соглашений от 19.07.2006 № 4, от 10.06.2006 № 5, от 06.10.2006 № 1, от 10.05.2007 № 7, от 31.07.2007 № 6, от 25.06.2008 № 8, от 26.06.2008 № 9), в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги по доступу к сети передачи данных при наличии технической возможности, производит подключение пользовательского (оконченного) оборудования к сети передачи данных, а абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с действующими тарифами.

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения сумма оплаты за услуги по доступу к сети передачи данных, ежемесячно указывается в счете за услуги связи, выставляемом абоненту в соответствии с договором на оказание услуг электросвязи от 07.05.1999 № 5-1-810. Оплата производится абонентом в срок не позднее указанной в счете даты.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений истец в период с февраля 2010 года по январь 2011 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму 349773 рубля 17 копеек.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры от 28.02.2010 № 05-01-4566, от 31.03.2010 № 05-01-3605, от 30.04.2010 № 05-01-6953, от 31.05.2010 № 05-01-3123, от 30.06.2010 № 05-01-5236, от 31.07.2010 № 05-01-17344, от 31.08.2010 № 05-01-11475, от 30.09.2010 № 05-01-6950, от 31.10.2010 № 05-01-23606, от 30.11.2010 № 05-01-11736, от 31.12.2010 № 05-01-9477, от 31.01.2011 № 34-05-01-25583, от 28.02.2010 № 05-01-12101, от 31.03.2010 № 05-01-16577, от 30.04.2010 № 05-01-13706, от 31.05.2010 № 05-01-16430, от 30.06.2010 № 05-01-10547, от 31.07.2010 № 05-01-6616, от 31.08.2010 № 05-01-8128, от 30.09.2010 № 05-01-10883, от 31.10.2010 № 05-01-13355, от 30.11.2010 №05-01-19827, от 31.12.2010 № 05-01-20776, от 31.01.2011 №34-05-01-23339.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерному обществу «Втормет», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202393897, ИНН 5257015801) в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014781, ИНН 5260901817) 349773 рублей 17 копеек долга, а также 2000 рублей государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2887/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте